I SA/Kr 43/13

|Sygn. akt I SA/Kr 43/13 | POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2013r., sprawy ze skargi "O" Sp.z o.o. w K., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 17 listopada 2011r. Nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego, postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2011 r. strona skarżąca "O" Sp. z o.o. w K. zwróciła się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania olejów smarowych przeznaczonych do innych celów niż napędowe i grzewcze. Strona skarżąca wskazała, że w świetle nowej dyrektywy energetycznej (Dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej), oleje smarowne: 1/ nie mogą podlegać opodatkowaniu zharmonizowaną akcyzą (zostały wyłączone na mocy art. 2 ust. 4 pkt b nowej dyrektywy energetycznej), 2/ dyrektywa w drodze wyjątku pozwala na stosowanie niektórych regulacji unijnych (tj. przepisów dotyczących kontroli i obrotu)- jednak Polska nie uruchomiła procedury wymaganej do ich stosowania. W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 17 listopada 2011 r. znak: [...] Minister Finansów uznał, że stanowisko strony skarżącej w zakresie opodatkowania olejów jest nieprawidłowe. W ocenie organu, produkowane przez stronę skarżącą oleje zwane generalnie olejami smarowymi, są - bez względu na ich przeznaczenie - wyrobami energetycznymi. Wyroby te zostały bowiem ujęte w katalogu wyrobów energetycznych określonym w art. 2 ust. 1 lit.b Dyrektywy 2003/96/WE. Przy czym powyższy katalog obejmuje zarówno wyroby, do których stosuje się przepisy Dyrektywy 2008/118/WE (tzw. nowa dyrektywa horyzontalna), jak i wyroby, do których przepisy tej dyrektywy nie mają zastosowania (m.in. oleje smarowe). Jednak fakt, iż w katalogu ww. wyrobów energetycznych nie zostały ujęte oleje smarowe oznaczał tylko tyle, zdaniem organu, że państwa członkowskie nie mają obowiązku stosowania wobec tych wyrobów szczególnych zasad kontroli i przemieszczania określonych w dyrektywie 2008/118/WE w sposób obligatoryjny. W konsekwencji, objęcie przez państwo członkowskie (Polskę) wyrobów nie wymienionych w art. 20 ust. 1 dyrektywy 2003/96/WE postanowieniami dyrektywy 2008/118/WE na terytorium tego państwa członkowskiego (Polski), nie stanowiło naruszenia przepisów prawa wspólnotowego. Organ podał również, że art. 1 ust. 3 lit. a nowej dyrektywy horyzontalnej mówi o prawie państwa członkowskiego do nakładania podatków, w którym to zakresie uprawnień mieszczą się przepisy krajowej ustawy akcyzy. Organ przytoczył wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2007 r. w połączonych sprawach C-145/06 i C-146/06 dotyczący wykładni ww. dyrektywy Rady 2003/96/WE, w którym Europejski Trybunał Sprawiedliwości dopuścił, aby państwo członkowskie wprowadziło podatek konsumpcyjny na oleje smarowe nieprzeznaczone do celów napędowych lub opałowych. Strony podtrzymały swoje argumenty w postępowaniu przed sadem administracyjnym. Postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2012 r. I SA/Kr 365/12 z uwagi na oczekiwaną uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów, a dotyczącą rozstrzyganego problemu. Po wydaniu uchwały (z dnia 29 października 2012 r., I GPS 1/12) postępowanie sądowe zostało podjęte (postanowienie z dnia 10 stycznia 2013 r.). Z kolei po wyznaczeniu terminu rozprawy, pismem z dnia 11 marca 2013 r. strona skarżąca wniosła o ponowne zawieszenie postępowania sądowego w trybie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) w związku z treścią zapytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skierowanego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r. I GSK 780/11. Strona skarżąca argumentowała, że pytanie prejudycjalne dotyczyło zbliżonego stanu faktycznego, a ewentualny wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE będzie miał znaczenie dla sprawy. Na rozprawie w dniu 15 marca 2013 r. pełnomocnik organu przychylił się do wniosku strony skarżącej. Sąd odczytał również postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r., I GSK 780/11, w którym sąd skierował pytanie: Czy art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 z 23 marca 1992 r., s. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t.1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?"; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Przedstawione przez Naczelny Sąd Administracyjny pytanie dotyczy istoty rozstrzyganego problemu tj. możliwości opodatkowania przez Polskę podatkiem akcyzowym olejów smarowych wykorzystywanych do innych celów niż napędowe i grzewcze. Nie budzi więc wątpliwości, że w następstwie rozpoznania pytania prejudycjalnego zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd zawieszając poprzednio postępowanie sądowe szeroko uzasadniał swój tok rozumowania, więc dla potrzeb niniejszego uzasadnienia nie jest konieczne powtarzanie tej argumentacji znajdującej zastosowanie również w niniejsze sprawie. W związku z powyższym Sąd orzekł na postawie ww. art. 125 §1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.