I SA/Kr 431/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na interpretacje indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 2015r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: I. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2016r., sygn. akt I SA/Kr 431/16, II. zwrócić skarżącej opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Wyrokiem z dnia 24 maja 2016r., sygn. akt I SA/Kr 431/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W.K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 2015r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżąca została uprzednio zawiadomiona o posiedzeniu, podczas którego wydano opisane rozstrzygnięcie, z zastrzeżeniem, że jej stawiennictwo jest nieobowiązkowe, przy czym pouczoną ją nadto, iż w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony, zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie ww. terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku, są czynnościami bezskutecznymi. Skarżącą pouczono także, że samą sentencję wyroku, sąd doręcza z urzędu jedynie stronie niereprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 24 maja 2016r., skarżąca nie stawiła się na niej. W dniu 1 czerwca 2016r. (data stempla pocztowego) skarżąca nadała do WSA w Krakowie pismo zatytułowane "Wniosek o sporządzenie uzasadnienia", w którym wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 maja 2016r. Dodatkowo w dniu 30 maja 2016r. uiściła na rachunek bankowy tut. Sądu opłatę sądową za odpis uzasadnienia w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle przepisów art. 141 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Z kolei zgodnie z dyspozycją § 2 tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dna zgłoszenia wniosku. Natomiast odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Wskazać należy, że uzasadnienie wyroku nie zawsze jest zatem elementem obligatoryjnym orzeczenia, a nieterminowe i tym samym spóźnione złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu. Co przy tym istotne, zasadniczo udział skarżącego w ogłoszeniu wyroku jest jego prawem, a nie obowiązkiem, jednakże w niniejszej sprawie, gdyby skarżąca zdecydowała się z tego prawa skorzystać, Sąd dodatkowo udzieliłby jej wskazówek, co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego (a co za tym idzie, również co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku). Bowiem w myśl art. 140 § 1 p.p.s.a., stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udziela wskazówek, co do terminu i sposobu wniesienia środka odwoławczego. Skarżąca jednak z tego prawa nie skorzystała, zatem świadomie zrezygnowała z uczestnictwa w ogłoszeniu wyroku wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami. Nieobowiązkowe stawiennictwo w ogłoszeniu wyroku nie oznacza przy tym, że strony nie mogą uzyskać informacji o sprawie, np. w drodze telefonicznej. W niniejszej sprawie, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 maja 2016r. upłynął w dniu 31 maja 2016r., zaś skarżąca wnioskowała o sporządzenie uzasadnienia w dniu 1 czerwca 2016r., a więc po upływie ustawowego terminu. Pismo skarżącej było spóźnione, a z tego względu bezskuteczne. Bowiem czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi przepis art. 85 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na zasadzie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie na rzecz skarżącej uiszczonej za sporządzenie uzasadnienia wyroku opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.