I SA/Kr 432/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu D. D. na postanowienie Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2008 r. zwalniającego stronę skarżącą od kosztów sądowych ponad kwotę 300 zł w sprawie ze skarg na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące marzec, kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2002 r. postanawia: zwolnić skarżącego od uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. We wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący D. D., reprezentowany przez adwokata, zażądał częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. W wyniku rozpatrzenia tego wniosku Referendarz sądowy wydał postanowienie z dnia 15.02.2008 r., którym zwolnił tę stronę od kosztów sądowych ponad kwotę 300 zł. W sprzeciwie od tego postanowienia skarżący zażądał zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej w całości. W uzasadnieniu wskazano, że Referendarz sądowy podzielił w całości argumentację skarżącego odnośnie jego złej sytuacji majątkowej, wskazując, iż środki zgromadzone na rachunku funduszu inwestycyjnego w kwocie 300 zł, po ich spieniężeniu skarżący może przeznaczyć na pokrycie wpisu od skargi kasacyjnej. Skarżący podniósł jednak, iż nie jest możliwe ich spieniężenie z uwagi na zajęcie tych jednostek przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – oznaczona dalej jako p.p.s.a.) – od postanowień wydanych przez referendarza sądowego przysługuje stronie sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z brzmienia art. 260 p.p.s.a. wynika natomiast, iż w wypadku wniesienia sprzeciwu postanowienie, przeciwko któremu został wniesiony, traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W myśl przepisu art. 245 § 3 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, zaś częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej (art. 245 § 4 p.p.s.a.) Natomiast zgodnie z przepisem art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W związku z tym należy najpierw ustalić co rozumie się pod pojęciem częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. O kosztach tych jest zaś mowa w art. 211 i art. 212 p.p.s.a. Obejmują one opłaty sądowe (wpis i opłatę kancelaryjną) i zwrot wydatków. W przypadku złożenia skargi kasacyjnej wystąpi tylko wpis. Zatem przez zwolnienie częściowe od kosztów sądowych należy rozumieć zwolnienie od tego wpisu w całości lub w części. Natomiast nie wystąpią tu inne składniki kosztów sądowych. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki. Natomiast opłata kancelaryjna wiąże się z wnioskiem strony o sporządzenia uzasadnienia wyroku lub innego orzeczenia sądu. Gdy chodzi o zwrot wydatków to trudno przypuszczać, by Naczelny Sąd Administracyjny powoływał np. tłumacza, gdyż strony występujące w sprawie posługują się językiem polskim. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy i dołączonych na jego poparcie na żądanie Referendarza sądowego dokumentów wynika, iż skarżący nie posiada dostatecznych środków na uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej (miesięcznie otrzymuje dochód w kwocie 845, 17 zł netto, żona nie uzyskuje dochodu; skarżący ma na utrzymaniu córkę ur. w [...]). Podkreślić należy, na co zwrócił również uwagę Referendarz sądowy, że WSA w Krakowie wydał wyrok w kilku połączonych do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawach. Poza tym zachowały one dotychczasową samodzielność. Oznacza to, że nie można uiścić od nich tylko wpisu od wartości przedmiotu sporu występującego w jednej sprawie. Sąd uznał więc, że skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie powołanego przepisu orzekł jak w sentencji.