I SA/Kr 468/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 grudnia 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia pojazdu postanawia: przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 18 marca 2015r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 grudnia 2014r.nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia pojazdu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 24 marca 2015r. Skarżący uiścił należny w sprawie wpis w dniu 3 kwietnia 2015r. W dniu 8 kwietnia 2015r. skarżący skierował natomiast do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wyjaśniając, że w dniu 30 marca 2015r. nagle zachorował na zapalenie płuc, którego objawami były silne osłabienie organizmu, ostre duszności i bardzo wysoka gorączka. W konsekwencji skarżący pozbawiony był możliwości normalnego dokonywania bieżących czynności życia codziennego. N potwierdzenie tego stanu wnioskodawca przedstawił zaświadczenie lekarskie ZUS ZLA, potwierdzające niezdolność do pracy od 30 marca 2015r. do 3 kwietnia 2015r. oraz pisemne oświadczenie współpracownika, który realizuje na jego rzecz projekty informatyczne. Skarżący nadmienił, że miejsce w którym przebywał pozbawione jest dostępu do Internetu, a zasięg telefonu jest ograniczony. Dodatkowo najbliższa placówka bankowa jest oddalona o 20 km. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w świetle § 3 tego artykułu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z regulacji tej wynika, że przywrócenie terminu procesowego jest instytucją mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności przez stronę. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, by wniosek mógł zostać uwzględniony. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest jednak wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Mając na uwadze zawarte we wniosku o przywrócenie terminu wyjaśnienia należy przyjąć, że dochowano określonego przepisem art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowego terminu, którego początek stanowiła data końcowa stanu chorobowego skarżącego, tj. dzień 3 kwietnia 2015r. W konsekwencji przedmiotowy termin upływał w dniu 10 kwietnia 2015r., podczas gdy wniosek o przywrócenie terminu wniesiono do Sądu 8 kwietnia 2015r. Niewątpliwie przelewając w dniu 3 kwietnia 2015r. na rachunek bankowy Sądu kwotę wpisu skarżący uczynił również zadość powinności dokonania równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonał w terminie. Mając na uwadze ustanowione w wymienionych przepisach przesłanki przywrócenia terminu i stwierdzając, że warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione – ocenie Sądu poddana być musiała merytoryczna przesłanka decydująca o zasadności wniosku o przywrócenie terminu, a mianowicie kryterium braku winy w uchybieniu terminu. Merytoryczna ocena okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku doprowadziła zaś Sąd do przekonania, że żądanie przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Skarżący przybliżył w sposób wystarczający obiektywne i niezależne od niego przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności w przewidzianym terminie. Przedstawione przez skarżącego dokumenty w wystarczający sposób uprawdopodabniają bowiem, iż nagły stan chorobowy w postaci ciężkiego zapalenia płuc skutecznie uniemożliwił mu uiszczenie wpisu w zakreślonym terminie. Dodatkowo w przedstawionych okolicznościach skarżący nie mógł wyręczyć się innymi osobami czy też środkami porozumiewania na odległość. W tej sytuacji Sąd przyjął, że wnioskodawca wykazał, iż bez swojej winy uchybił terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w związku z czym na zasadzie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.