I SA/Kr 48/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Cieloch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi "K" Sp. z o.o. w S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001 rok postanawia: odrzucić skargę Strona skarżąca "K" Sp. z o.o. w S. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2001 rok. Skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu, przy czym z odpisu rejestru handlowego wynika, że do reprezentowania spółki uprawnieni są łącznie dwaj członkowie zarządu lub członek zarządu łącznie z prokurentem. W niniejszej sprawie postanowieniem tut. Sądu z dnia 25 czerwca 2005 r. został ustanowiony dla strony skarżącej pełnomocnik . Na rozprawie w dniu 5 września 2007 roku pełnomocnik –adwokat R. P. oświadczył ,iż nie udało mu się nawiązać kontaktu z Zarządem spółki , a pisemnie otrzymał pełnomocnictwo podpisane tylko przez Prezesa Zarządu – M. W. W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków skargi poprzez prawidłowe jej podpisanie zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z odpisu rejestru handlowego, jak również do prawidłowego udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi R. P. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie zwrócono Sądowi w dniu 2 października 2007 r. z adnotacją, z której wynikała, sprzeczna informacją, że "skarżący wyprowadził się" oraz umieszczono adnotację "zwrot nie podjęto w terminie". Na wezwanie Sądu, Naczelnik Urzędu Pocztowego pismem z dnia [...].10.2008 roku wyjaśnił, że właściwa jest adnotacja listonosza , iż "adresat wyprowadził się " . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153 poz. 1270, z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać Sąd o każdej zmianie swojego zamieszania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Strona skarżąca została pouczona o tym obowiązku przy pierwszym wezwaniu o uzupełnienie braków fiskalnych skargi.( wezwanie k.16 akt ). W niniejszej sprawie pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 2 października 2007roku. A zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie wraz z dniem 9 października 2007 roku. Z tej przyczyny Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.