I SA/Kr 48/13

l SA/Kr 48/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 listopada 2012 roku Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń 2006r. postanawia : - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji - Skarżący D.M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 listopada 2012 roku Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń 2006r. W skardze złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dodatkowo w piśmie z dnia 14 lutego 2013r. pełnomocnik skarżącego wskazał na okoliczności sprawy i przesłanki uzasadniające orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Podniesiono, iż z uwagi na wysokość zobowiązań podatkowych wraz z należnymi odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego skarżący nie jest w stanie zaspokoić ich z posiadanego majątku. Przymusowe ich dochodzenie wiązałoby się natomiast z brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych członków rodziny skarżącego. Zwrócono również uwagę na pozycję zawodową skarżącego, który jest cenionym na rynku specjalistą, a podjęcie ewentualnych działań egzekucyjnych mogłoby zdyskredytować jego osobę i uniemożliwić mu uzyskiwanie jakiegokolwiek dochodu z wykonywanej działalności zarobkowej. Skutków takich nie zrekompensuje mu natomiast późniejsze wyeliminowanie z obrotu zakwestionowanych rozstrzygnięć. W powołanym piśmie pełnomocnik stwierdził, iż wniosek jest w pełni uzasadniony nie tylko z uwagi na wysokość zobowiązania, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej i niemajątkowej, ale także z uwagi na łączną wysokość zobowiązań podatkowych wynikających z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Wskazano także, iż w innej sprawie skarżącego, rozpoznawanej pod sygnaturą l SA/Kr 1875/12 orzeczono o wstrzymaniu wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący wykazał, że na skutek niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, jak wynika z orzecznictwa sądowego trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA z dnia 3 sierpnia 2006r. sygn. akt II SA/Bk 352/06). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że z uwagi na znaczną wysokość zobowiązania podatkowego ustalonego zakwestionowanymi rozstrzygnięciami (łącznie ponad sześć milionów złotych) -jest rzeczą oczywistą, iż wykonanie zaskarżonych decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę po stronie skarżącego. W ocenie Sądu w takim przypadku sama wysokość zobowiązania podatkowego - niezależnie od tego czy jej przymusowe ściągnięcie jest możliwe - uzasadnia udzielenie skarżącemu tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i to pomimo, że co do zasady egzekucja należności pieniężnych nie stanowi przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, gdyż nie prowadzi do skutków nieodwracalnych i pozbawiających stronę środków do życia. Skoro więc we wniosku wykazano powyższe przesłanki, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za zasadne. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.