I SA/Kr 483/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-11-03

Skład orzekający: Michał Śmiałowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu sądu administracyjnego dotycząca daty wydania postanowienia i daty rozpoznania wniosku może zostać sprostowana?
Ratio decidendi
Oczywista omyłka pisarska w postanowieniu sądu administracyjnego, dotycząca daty wydania postanowienia i daty rozpoznania wniosku, może zostać sprostowana na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między rzeczywistą wolą sądu a treścią jego rozstrzygnięcia, wynikającej z błędów technicznych.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie postanowienia Starszego Referendarza Sądowego WSA w Krakowie z dnia 27.10.2017 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia doradcy podatkowemu. W postanowieniu wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty wydania postanowienia i daty rozpoznania wniosku, wskazująca błędnie "27 października 2016r." zamiast prawidłowej daty "27 października 2017r.". Sprawa pierwotnie dotyczyła skarg R. P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydane dnia 27.10.2017r. w ten sposób, że datę jego wydania i datę rozpoznania wniosku doradcy podatkowego tj. "27 października 2016r." zastąpiono prawidłową datą tj. "27 października 2017r.".

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydanego dnia 27.10.2017r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia doradcy podatkowemu K. M., z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrotu wydatków, w sprawie ze skarg R. P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 05.02.2013r., nr: [...], [...], [...], [...], [...], w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, postanawia: sprostować przedmiotowe postanowienie w ten sposób, że datę jego wydania i datę rozpoznania wniosku doradcy podatkowego tj. "27 października 2016r." zastępuje prawidłową datą tj. "27 października 2017r." Wymieniona błędna data "27 października 2016r." jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 156§1 i §2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło