I SA/Kr 486/14

PostanowienieWSA w Krakowie2014-05-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący uzupełnił braki formalne skargi (wartość przedmiotu zaskarżenia) po upływie wyznaczonego terminu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym wartości przedmiotu zaskarżenia, w wyznaczonym terminie. Uzupełnienie braków po terminie traktowane jest na równi z ich nieuzupełnieniem.
Stan faktyczny
Skarżący M.B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego. Z uwagi na brak podania wartości przedmiotu zaskarżenia, skarżący został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone w dniu 7 kwietnia 2014 r. Skarżący złożył pismo uzupełniające braki w dniu 15 kwietnia 2014 r., czyli po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu postanawia skargę odrzucić. Z uwagi na wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, pismem z dnia 4 kwietnia 2013 r. skarżący M.B. został wezwany o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skarżącemu prawidłowo doręczone w dniu 7 kwietnia 2014 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). W piśmie nadanym w Urzędzie Pocztowym w L. w dniu 15 kwietnia 2014 r. M.B. podał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 977 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, że osoba, która wnosi skargę zobowiązana jest co do zasady do uiszczenia kosztów sądowych związanych z uruchomieniem postepowania sądowoadministracyjnego (art. 214 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), w tym wpisu sądowego od skargi. Dlatego też zgodnie z treścią art. 215 § 1 cytowanej ustawy w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (na gruncie niniejszej sprawy wysokość wpisu sądowego od skargi). Z uwagi na powyższe uregulowania skarżący M.B. został wezwany o uzupełnienie braków formalnych skargi, gdyż w jej treści nie podał jaka jest wartość przedmiotu zaskarżenia. Również z uzasadnienia skargi nie wynika, jaka część należności pieniężnej ewentualnie została zakwestionowana, a w świetle przepisów art. 231 w związku z art. 215 i 216 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tylko ta część może stanowić wartość przedmiotu zaskarżenia. Ustawowy, siedmiodniowy Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2014 r. (poniedziałek). Tymczasem, jak wynika z akt sprawy (odcisku stempla pocztowego na kopercie zawierającej przesyłkę) M.B. wysłał pismo zawierające uzupełnienie powyższych braków w dniu 15 kwietnia 2014 r. (taką datą także opatrzył przedmiotowe pismo), a zatem po terminie. Z tego powodu skargę należało odrzucić, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) stanowiącym, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Uzupełnienie braków po terminie należy bowiem traktować na równi z ich nieuzupełnieniem. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło