I SA/Kr 49/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skarg M. K. i A.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 listopada 2012 r. nr [...],[...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści wyroku z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 49/13, poprzez wpisanie w miejsce błędnego oznaczenia sygnatury akt "I SA/Kr 49/12" poprawnego oznaczenia sygnatury akt: "I SA/Kr 49/13". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 21 lutego 2013r., w sprawie ze skarg M.K. i A.K., uchylił decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 listopada 2012 r. nr [...] oraz [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd stwierdził z urzędu, iż w wyroku z dnia 21 lutego 2013 r. wpisano błędnie sygnaturę akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem rozpoznana tym wyrokiem sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Kr 49/13 – tak również oznaczano pisma procesowe oraz inne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Ponadto w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Kr 49/12 występuje inna strona skarżąca, inny również jest jej przedmiot, a postępowanie nie zakończyło się dotąd wyrokiem. W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.