I SA/Kr 52/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie z dnia 6 listopada 2023 r. nr UP-828/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie z dnia 10 lipca 2023 r. nr 1400/2023 i odmówił P.S. umorzenia należności z tytułu składek za osobę prowadzącą działalność będącą jednocześnie płatnikiem tych składek, w tym na: ubezpieczenia społeczne za okres wrzesień 2008 r. – grudzień 2011 r., ubezpieczenie zdrowotne za okres sierpień – październik 2003 r., sierpień 2004 r., wrzesień 2008 r. – grudzień 2011 r., Fundusz Pracy za okres czerwiec 2005 r., wrzesień 2008 r. – grudzień 2011 r. oraz umorzył postępowanie I instancji w zakresie przedawnionych należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres wrzesień 2012 r. – marzec 2013 r. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 13 listopada 2023 r. W dniu 18 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego) P.S. wniósł skargę na powyższą decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi (art. 53 § 4 p.p.s.a.). W myśl bowiem art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 13 listopada 2023 r., a termin do wniesienia skargi upływał w dniu 13 grudnia 2023 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 18 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie. Na marginesie Sąd zauważa, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga zawierała brak formalny w postaci braku podpisu skarżącego. Sąd nie wezwał jednak skarżącego do uzupełnienia tego braku, gdyż uznał, że byłoby to bezcelowe i powodowałoby niepotrzebne przedłużenie postępowanie. Nawet gdyby bowiem skarżący podpisał skargę, to i tak podlegała ona odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie przewidzianego do tego terminu. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.