I SA/Kr 531/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M.S. zakwestionowała postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, iż w dniu 30 marca 2011r. wydał postanowienie oznaczone numerem [...] mocą którego uwzględnił opisaną skargę w całości i uchylił wskazane wyżej postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi w ramach autokontroli - stanowi bowiem niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone - Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.