I SA/Kr 551/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-11-27

Skład orzekający: Jarosław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu administracji powinno zostać umorzone, gdy organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę strony w całości w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchylając zaskarżone postanowienie, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Fundusz G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrocie wierzycielowi tytułu wykonawczego z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości, uchylając własne postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 27 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA : Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Funduszu G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wierzycielowi tytułu wykonawczego. postanawia : I. umorzyć postępowanie sądowe , II. zasądzić na rzecz skarżącego od Dyrektora Izby Skarbowej koszty postępowania w kwocie 357 zł. /słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych ) Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego K - Ś z dnia [...] nr [...] w sprawie zwrotu wierzycielowi tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego na H. M. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem tym zwrócił bowiem wierzycielowi przedmiotowy tytuł wykonawczy z uwagi na niespełnienie wymogów z art. 27§1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji . W dniu 10 kwietnia 2007 r. Fundusz G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nie zgadzając się z zawartą tam argumentacją. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej działając w trybie art. 54§ 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę w całości uchylając w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] , oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego K. - Ś. z dnia [...] nr [...] w sprawie zwrotu wierzycielowi tytułu wykonawczego nr [...] i umorzył postępowanie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę Funduszu G. w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 ustawy. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 357 zł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło