I SA/Kr 555/12

|Sygn. akt I SA/Kr 555/12 | POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: Sędzia WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Piotr Głowacki, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2013r., sprawy ze skargi J.W., o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z, dnia 30 stycznia 2010r. sygnatura akt I SA/Kr 1508/07, postanawia: - skargę odrzucić - Pismem z dnia 23 kwietnia 2012r. skarżący J.W. zwrócił się z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie, która zakończyła się prawomocnym postanowieniem o umorzeniu postepowania sądowego (postanowienie z dnia 30 stycznia 2012r. sygn. akt I SA/Kr 1508/07). Podstawę umorzenia tego postepowania stanowił przepis art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Żadna ze stron postępowania nie wystąpiła bowiem z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania w terminie 3 lat od daty jego zawieszenia. Pismem z dnia 6 grudnia 2012r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu, uzupełnił wniosek skarżącego o wznowienie postępowania sądowego. Pełnomocnik wniósł o uchylenie wyroku oraz rozpoznanie sprawy i uchylenie zaskarżonej decyzji. W treści pisma wskazano, iż podstawę zawieszenia postępowania stanowił fakt toczącego się postępowania geodezyjnego dotyczącego nieruchomości skarżącego. Skarżący powziął informację, iż przedmiotowe postępowanie już się skończyło. Zdaniem pełnomocnika, mając na względzie, iż zapadłe rozstrzygnięcie mogło mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy toczącej się pod sygn. akt I SA/Kr 1508/07 zasadnym jest wznowienie postepowania i ponowne rozpoznanie sprawy. Skarżący ma poważne problemy zdrowotne i nie mógł uzyskać wcześniej informacji o sposobie zakończenia postepowania geodezyjnego. Uzasadniono także, iż w sprawie zachowano wymagany trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postepowania. Sąd po wstępnym badaniu skargi na posiedzeniu niejawnym zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skierował sprawę na rozprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postepowania nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia, w związku z tym podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 281 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany. Sąd może jednak po rozważeniu stanu sprawy połączyć badanie dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż skarga o wznowienie postepowania dotyczyła prawomocnego postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (postanowienie o umorzeniu postepowania). Takie postanowienia na podstawie art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mogą być przedmiotem skargi o wznowienie postepowania. Pełnomocnik w treści skargi wskazał na okoliczności związane z zachowaniem trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie brak ustawowej podstawy wznowienia, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi o wznowienie. W treści pisma z dnia 6 grudnia 2012r. pełnomocnik skarżącego przywołuje okoliczności związane z zasadnością wznowienia, ale po badaniu na rozprawie, czy wskazane okoliczności stanowią ustawową przesłankę wznowienia Sąd doszedł do przekonania, że brak takiej przesłanki w niniejszej sprawie. Należy podkreślić, iż skarga o wznowienie postepowania ma na celu ewentualne usunięcie z obrotu prawomocnego orzeczenia, nie stanowi zatem zwykłego trybu postępowania (skarżący nie skorzystał z prawa do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 30 stycznia 2012r. o umorzeniu postępowania). W związku z tym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazano na konkretne sytuacje, które mogą stanowić przesłankę wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącego zmierza do wyeliminowania z obrotu merytorycznego rozstrzygnięcia, które było przedmiotem skargi do WSA, co wynika z żądania skargi o wznowienie postępowania (żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji). Tymczasem należy zauważyć, iż skarga o wznowienie postępowania dotyczy prawomocnego postanowienia o umorzeniu postępowania, które zostało zawieszone na zgodny wniosek stron i nie podjęte w trzyletnim terminie liczonym od daty zwieszenia. Pełnomocnik skarżącego nie wykazał, iż zaniechanie skarżącego związane z brakiem wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, wyczerpało którąkolwiek z przesłanek wznowienia postępowania. Skarżący działał przez profesjonalnych pełnomocników, którzy powinni byli pouczyć go o skutkach upływu trzyletniego terminu (art. 130 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Stwierdzenie pełnomocnika skarżącego, że zapadłe rozstrzygnięcie w postępowaniu geodezyjnym mogło mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w prawomocnie zakończonym postępowaniu, po pierwsze nie wypełnia żadnej z ustawowych przesłanek wznowienia, a po wtóre dotyczy ewentualnego merytorycznego wpływu na rozstrzygnięcie, a tu sprawa została zakończona prawomocnym postanowieniem z przyczyn formalnych (bowiem żadna ze stron postępowania nie wystąpiła z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania w terminie 3 lat od daty jego zawieszenia). Skarżący ma możliwość także w postępowaniu przed organami żądać wznowienia postepowania zakończonego ostateczną decyzją. W związku z tym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 281 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.