I SA/Kr 586/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Rojek (spr) Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Urszula Zięba Protokolant: Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2005r. sprawy ze skarg J. i J. W. na decyzje Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2003r Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok -skargi oddala- I SA/Kr 586/03 Uzasadnienie Dnia [...] lipca 2002r. małżonkowie J. i J. W. złożyli wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku pobierania zaliczek na podatek w 2002r. z uwagi na trudną sytuację materialną i chorobę syna. Decyzją z dnia [...] lipca 2002r. Urząd Skarbowy zwolnił płatnika tj. ZUS z obowiązku pobierania podatku na kwotę 611,40 zł w okresie od lipca do grudnia 2002r. Dnia [...] sierpnia 2002r. małżonkowie W.złożyli wniosek o zwrot potrąconego podatku za cały rok 2002r. motywując to ich trudną sytuacją ekonomiczną. Urząd Skarbowy umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem jako bezprzedmiotowe zaś Izba Skarbowa decyzję tą uchyliła i sprawę przekazała do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Urząd Skarbowy wydał dnia [...]stycznia 2003r. decyzję nr [...]i [...] w których odmówił J.i J. W. stwierdzenia nadpłat w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 wobec ich nieistnienia. Zaskarżonymi decyzjami z dnia [...] marca 2003r. nr [...]i -[...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy zaskarżone decyzje. W uzasadnieniach wskazała, że za okres od stycznia do czerwca 2002r. płatnik zgodnie z art.8 Ordynacji podatkowej obliczył i wpłacił w terminie podatek właściwemu organowi podatkowemu. Podatnicy w ostatecznym rozliczeniu podatku dochodowego za 2002r. mogą skorzystać z odliczenia z tytułu poniesionych wydatków m. innymi rehabilitacyjnych czy mieszkaniowych i uzyskać zwrot nadpłaconego podatku. W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze małżonkowie W. zakwestionowali decyzję organów skarbowych nie zgłaszając jednak konkretnych zarzutów. Podnieśli, iż ich zdaniem dostatecznym powodem do zakwestionowania rozstrzygnięć jest ich trudna sytuacja majątkowa. Organy skarbowe sprawą ich zajmowały się opieszale i niekompetentnie a wydane decyzje są dla nich krzywdzące. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa podniosła argumenty wskazane w Uzasadnieniu zaskarżonej decyzji a nadto wskazała, że małżonkowie W. po zakończeniu roku podatkowego 2002 dokonali rozliczenia osiągniętego w roku podatkowym 2002 dochodu. W zeznaniu podatkowym PIT-37 odliczyli wydatki na cele rehabilitacyjne ale w wyniku rozliczenia do zapłaty na rachunek Urzędu pozostała kwota 545 zł. Podatek ten Urząd im umorzył. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżone rozstrzygnięcia odpowiadają prawu. Skarżący nie kwestionują, że pobrany przez ich płatnika czyli ZUS podatek za miesiące od stycznia do czerwca 2002r. był pobrany i wyliczony prawidłowo ,co oznacza brak nadpłaty. W ostatecznym rozliczeniu rocznym również nie wykazali podlegających odliczeniu wydatków większych niż pobrane na poczet podatku zaliczki. Wykazane przez nich odliczenia były nawet mniejsze niż kwota zwolnienia od zaliczek przyznana im decyzją z dnia [...].VII.2002r.Nie jest tez trafny zarzut ,że organy skarbowe działały opieszale i na niekorzyść skarżących skoro decyzje wydawane były niezwłocznie a wzgląd na trudną sytuację stał się podstawą do umorzenia należnego za 2002r podatku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.l51 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Rozpoznając sprawę oparto się na art.97 § 1 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153 poz.1271 ze zm.) stanowiącym sprawy w których skargi wniesione zostały do NSA przed dniem 1.I.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.