I SA/Kr 593/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-09-21
Skład orzekający: Jarosław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego daty i numeru zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu lub na wniosek sprostować oczywiste omyłki pisarskie, niedokładności lub błędy rachunkowe w swoim orzeczeniu, w tym w komparycji i uzasadnieniu, jeśli wada jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia oraz wpływa na jego treść. W niniejszej sprawie sąd sprostował błędnie wpisaną datę i numer zaskarżonej decyzji, ponieważ prawidłowe dane wynikały jednoznacznie z akt sprawy.Stan faktyczny
Skarżący Z.K. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 593/15. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania daty i numeru zaskarżonej decyzji Zarządu Województwa M. z dnia 13 stycznia 2015 r. Skarżący wskazał, że w postanowieniu sądu błędnie podano datę "13 stycznia 2014 r." zamiast prawidłowej "13 stycznia 2015 r.".Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 593/15 oraz w jego uzasadnieniu, poprzez wpisanie prawidłowej daty i numeru zaskarżonej decyzji tj. "13 stycznia 2015 r., nr [...]" zamiast błędnie wpisanej daty i numeru tj. "13 stycznia 2014 r., [...]Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Zarządu Województwa M. z dnia 13 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 593/15, a także w uzasadnieniu tego postanowienia w wersie 3 i 4 od góry poprzez wpisanie prawidłowej daty oraz numeru zaskarżonej decyzji tj. "13 stycznia 2015 r., nr [...]" zamiast błędnie wpisanej daty i numeru tj. "13 stycznia 2014 r., [...]
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd może zarówno z urzędu jak i na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt II OSK 990/12).
W przedmiotowej sprawie Sąd na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie określił datę oraz numer zaskarżonej decyzji podając, iż decyzja została wydana w roku 2014, zamiast prawidłowo w roku 2015 oraz, że nosi numer "[...]", zamiast prawidłowego "[...]"
Z akt przedmiotowej sprawy wynika jednoznacznie, że zaskarżona decyzja została wydana w dniu 13 stycznia 2015 r. i ma numer [...]
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło