I SA/Kr 598/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-11-19
Skład orzekający: Piotr Głowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, złożony po odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu i dokonała wymaganej czynności?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do uiszczenia wpisu od skargi, uznając, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Niezachowanie terminu wynikało z błędów pracownika poczty przy realizacji przekazu pieniężnego, na które strona nie miała wpływu. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu niezwłocznie po powzięciu wiadomości o odrzuceniu skargi i dokonała wymaganej czynności, tj. ponownie wpłaciła wpis.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wpis nie został uiszczony, co skutkowało odrzuceniem skargi. Strona wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, podając, że wpłata została dokonana na poczcie, ale z powodu błędów pracownika poczty (nieprawidłowa nazwa spółki, brak sygnatur spraw) wpłata nie została prawidłowo zaksięgowana. Strona ponownie wpłaciła należny wpis.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 19 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. sp. z o.o. w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. w W/ na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 23.01.2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 kwietnia 2014r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wpis nie został uiszczony w terminie, stąd postanowieniem z dnia 13 czerwca 2014r. Sąd odrzucił skargę.
Pismem z dnia 9 września 2014r. oraz z dnia 4 listopada 2014r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podając, iż w dniu 14 kwietnia 2014r. a więc w terminie do uiszczenia kwota wpisu tj. 3400 zł łącznie (siedemnaście spraw po 200 zł) została zapłacona za pośrednictwem poczty, lecz z powodu uchybienia pracownika poczty podano do realizacji przekazu pieniężnego błędną nazwę spółki wpłacającej a także nie podano sygnatur spraw, jakie znalazły się w dowodzie nadania. Powyższe spowodowało czynności sądu w postaci próby zwrotu wpłaconej na konto sądowe kwoty i informację do akt o braku wpłaty do konkretnych spraw. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona skarżąca dokonała czynności której przywrócenia żąda tj. ponownie wpłaciła kwotę wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), określanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wnosi do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym strona jest obowiązana uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi oraz dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie strona skarżąca niezwłocznie po powzięciu wiadomości o postanowieniu o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu podjęła działania w celu wyjaśnienia przyczyn odrzucenia skargi i złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Następnie po ustaniu przyczyn uchybienia złożyła stosowny wniosek, uiszczając jednocześnie wpis od skargi, co oznacza iż wniosek został złożony w terminie wraz z dokonaniem wymaganej czynności.
Jednocześnie, w ocenie sądu, strona skarżąca uprawdopodobniła, że nie ponosi winy w niezachowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Podane przez nią okoliczności wskazują, że niezachowanie terminu wynika z przyczyn niezależnych od strony skarżącej, tj. błędnego oznaczenia spółki dokonującej wpłaty przez pracownika poczty realizującego zlecenie w tym także co do sygnatur opłacanych spraw, na które to błędy spółka nie miała wpływu i nie mogła ich uniknąć. Prawidłowość dokonanego zlecenia przez pracownika strony skarżącej na poczcie wynika zaś z przedłożonego dowodu nadania zlecenia uiszczenia wpisu od skargi, które znajduje się w aktach sprawy.
Mając na uwadze powyższe sąd uznając, że zachodzi podstawa do przywrócenia terminu, orzekł, jak w sentencji postanowienia. Prawomocne postanowienie o przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi oznaczać będzie de facto, iż postanowienie o odrzuceniu skargi nie wywołuje już skutków prawnych, co z kolei prowadzić będzie do nadania skardze dalszego biegu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło