I SA/Kr 611/16

l SA/Kr 611/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. o przywrócenie terminu do złożenia podpisu pod skargą w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: - odrzucić wniosek - l SA/Kr 611/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniesiony dnia 18 stycznia 2017 r. wniosek W. G. (dalej - "Skarżący") o przywrócenie terminu do złożenia podpisu pod skargą. Pismem datowanym na dzień 18 stycznia 2017 r., a wniesionym dnia 25 września 2017 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł identyczny z oddalonym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia podpisu pod skargą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., póz. 1369 ze zm., dalej - "p.p.s.a.") orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W myśl natomiast art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 14 lutego 2017 r. tutejszy Sąd oddalił wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia podpisu pod skargą. Ze względu na niewniesienie w terminie zażalenia, postanowienie to uprawomocniło się. Tym samym ponowny, identyczny wniosek o przywrócenie terminu do złożenia podpisu pod skargą jest niedopuszczalny, ponieważ na mocy art. 170 p.p.s.a. zarówno Sąd, jak i Skarżący związani są postanowieniem z dnia 14 lutego 2017 r. Przedmiotowy wniosek podlega więc odrzuceniu na mocy art. 88 p.p.s.a.