I SA/Kr 615/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: K. Spółki z o.o. w K. w upadłości likwidacyjnej, na decyzje Dyrektora Izby Celnej K. z dnia 6 maja 2009 r. Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...], w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe - Skarżąca – K. sp. z o.o. w K. w upadłości likwidacyjnej wniosła skargę na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 września 2009r. w przedmiocie podatku akcyzowego. Syndyk masy upadłości Spółki pismem z 26 listopada 2019r. poinformował, że Spółka została prawomocnie wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma załączył informacje ze strony internetowej Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającej wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Wykreślnie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka przestaje być podmiotem praw i obowiązków i traci zdolność sądową. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019r. poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.) - zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznacza definitywne zakończenie bytu tego podmiotu skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W przypadku wykreślenia spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie zatem do treści powołanego przepisu, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.