I SA/Kr 622/09

Wojewódzki Sad administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: odrzucić skargę. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze W. K. zażądał uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 22 kwietnia 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 490 zł w terminie 7 dnia od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu – pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ, co wynika z adnotacji doręczyciela na druku potwierdzenia odbioru, adresata nie zastano, przesyłka została w dniu [...] kwietnia 2009 r. awizowana, a zawiadomienie umieszczono w skrzynce do doręczania korespondencji. Przesyłkę powtórnie awizowano w dniu [...] maja 2009 r., jednak nie została ona podjęta w wyznaczonym terminie. Skarżący nie uiścił należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W sprawie, pomimo dwukrotnego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym skarżący nie podjął w terminie kierowanego do niego wezwania i w związku z powyższym przedmiotowa korespondencja dołączona została do akt ze skutkiem doręczenia, na postawie art. 73 p.p.s.a. Przy czym należy dodać, iż po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 28 lutego 2006 r., sygn. akt I P 13/2005 (Dz. U. Nr 38, poz. 268), w którym uznano, że art. 73 p.p.s.a. w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP przyjmuje się, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma zastosowanie § 9 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. nr 62, poz. 697 ze zm.) - tak Jan Paweł Tarno w komentarzu do art. 73 p.p.s.a., Lex Polonica. Powołany paragraf ustanawia jako warunek skuteczności doręczenia zastępczego uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. Procesowy skutek prawny doręczenia powstaje zatem z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiono po powtórnym awizowaniu w placówce pocztowej. W niniejszym przypadku jest to [...] maja 2009 r. Liczony od tego dnia siedmiodniowy termin wskazany w wezwaniu Sądu upłynął względem skarżącego w dniu [...] maja 2009 r. W terminie tym −ani też później− wpis od skargi nie został uiszczony przez skarżącego. Wobec powyższego stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o odrzuceniu skargi