I SA/Kr 622/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Biura Handlowego "O" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 stycznia 2010r. nr [...] w sprawie odsetek od zaliczek w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004r. postanawia: - oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi - Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 stycznia 2010r. nr [...] w sprawie odsetek od zaliczek w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004r. Postanowieniem z dnia 13 lipca 2010r. odrzucono skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi (nie przedłożono we wskazanym terminie odpisu z KRS oraz nieuiszczono należnego wpisu od skargi). W związku z tym, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożono wniosek o przyznanie prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych) prawomocnym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2011r. Sąd oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi prezes spółki jest jedynym reprezentantem strony skarżącej i przebywał na zwolnieniu lekarskim. Do wniosku załączono kserokopie zwolnień lekarskich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej:"p.p.s.a.") czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, jako przyczynę uchybienia terminu wskazano chorobę prezesa zarządu spółki. W tym miejscu należy zważyć, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r., sygn. akt I SAB/Wa 78/05, Lex nr 192260). Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 6 października 1998 roku, sygn. akt II CKN 8/98, LEX nr 50679). W ocenie Sądu wnioskodawca - wbrew treści art. 87 § 2 p.p.s.a. - nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu, to jest nie wykazał, aby po jego stronie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wskazać należy, że prawidłowo zostało doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 10 maja 2010 r. Braki te nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi. Tymczasem do wniosku o przywrócenie terminu załączono nieczytelne kserokopie zwolnień lekarskich, które miały potwierdzić chorobę prezesa i tym samym brak możliwości uzupełnienia w terminie braków formalnych skargi. Należy stwierdzić, iż z załączonych kserokopii nie można odczytać danych osoby niezdolnej do pracy. Już ta okoliczność jest istotna, ale do tego warto wskazać, iż z dat poszczególnych zwolnień lekarskich wynika, że pierwsza niezdolność miała miejsce od dnia 19 maja 2010r. Tymczasem termin na uzupełnienie braków skargi (7 dni od daty doręczenia wezwania) minął z dniem 17 maja 2010r. Mieć przy tym należy na uwadze, że we wniosku nie wskazano na żadne inne wyjątkowe okoliczności uniemożliwiające zachowania terminu do uzupełnienia braków skargi. Tym samym, w ocenie Sądu, okoliczności podane w rozpoznawanym wniosku nie stanowiły przeszkody w uzupełnieniu braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych i z tej przyczyny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. wniosku o przywrócenie terminu nie uwzględnił orzekając jak w sentencji postanowienia.