I SA/Kr 643/18

|Sygn. akt I SA/Kr 643/18 | POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz, WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2018 r., sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - W dniu 18 kwietnia 2018r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla U. I. w K. interpretację indywidualną o nr [...], w której uznał, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na budowę B. w drodze korekty wieloletniej - jest nieprawidłowe. W skardze na powyższą interpretację, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie strona skarżąca zarzuciła naruszenie: - art. 86 ust. 1 oraz art 90 ust. 1-3 u.p.t.u. w brzmieniu ustawy obowiązującej do 31 grudnia 2010r. (Dz. U. z 2004 Nr 54, poz. 535), poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że w przedmiotowej sprawie, dokonując odliczenia części VAT naliczonego od wydatków na budowę biblioteki, oprócz zastosowania proporcji sprzedaży i mechanizmu korekty wieloletniej, Uniwersytet powinien zastosować również inny, dodatkowy i w żaden sposób nieokreślony przez organ, sposób alokacji podatku naliczonego, - art. 1 ust. 2 oraz art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347), poprzez niewłaściwą ocenę, co do zastosowania przedmiotowego przepisu i w rezultacie jego niezastosowanie, prowadzące do naruszenia zasady neutralności podatku i obciążenia ciężarem VAT podmiotu, który nabyte towary i usługi częściowo wykorzystuje do wykonywania czynności opodatkowanych, - art. 121 Ordynacji podatkowej z dnia 29 sierpnia 1997r. (tj. Dz. U. z 2012r., poz. 749 dalej: "o.p."), poprzez działanie naruszające zasadę pogłębiania zaufania do organów, ze względu na brak merytorycznej poprawności i staranności działania Dyrektora KIS, w tym w szczególności przyjęcie stanowiska wprost przeciwnego do: stanowiska sądów administracyjnych, utrwalonego uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 października 2011r. sygn. akt I FPS 9/10 oraz stanowiska zajmowanego przez organy skarbowe w indywidualnych interpretacjach przepisów wydawanych w identycznych sprawach do września 2014r. W odpowiedzi na skargę organ dokonujący interpretacji wskazał, że w świetle postanowień art. 86 ustawy o VAT, strona skarżąca ma obowiązek dokonania alokacji podatku naliczonego do czynności podlegających opodatkowaniu i czynności niepodlegających opodatkowaniu. Odnosząc się do zarzutu dopuszczenia się niewłaściwej oceny, co do zastosowania art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE podał, że zgodnie z brzmieniem powyższego przepisu, zasada wspólnego systemu VAT polega na zastosowaniu do towarów i usług ogólnego podatku konsumpcyjnego dokładnie proporcjonalnego do ceny towarów i usług, niezależnie od liczby transakcji, które mają miejsce w procesie produkcji i dystrybucji poprzedzającym etap obciążenia tym podatkiem. VAT, obliczony od ceny towaru lub usługi według stawki, która ma zastosowanie do takiego towaru lub usługi, jest wymagalny od każdej transakcji, po odjęciu kwoty podatku poniesionego bezpośrednio w różnych składnikach kosztów. Ww. przepis ustanawia zasadę neutralności podatku VAT dla podmiotów dokonujących dostawy towarów lub świadczenia usług. W ramach zasady neutralności podatnicy podatku VAT mają prawo do dokonania odliczeń podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących nabycie towarów lub usług związanych z prowadzoną działalnością. Oznacza to, że ekonomiczny ciężar danego podatku, spoczywa na podmiocie pozbawionym prawa do odliczenia, tj. na konsumencie. Cytowana przez skarżącą, uchwała nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie gdyż dotyczyła przedsiębiorcy a nie uniwersytetu. Konkludując organ stwierdził, że stronie skarżącej w odniesieniu do zakupów wykorzystywanych, zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, zwolnionych od podatku VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem, przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, jednakże tylko w takim zakresie, w jakim zakupy te można przyporządkować działalności podlegającej VAT w rozumieniu ustawy o VAT oraz dyrektywy 2006/112/WE i związanej z czynnościami opodatkowanymi podatkiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje; Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Należy wskazać, że postanowieniem z 10 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 123/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne: "Czy art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006 r. Nr L 347 s. 1 ze zm.) oraz zasada neutralności VAT sprzeciwiają się praktyce krajowej polegającej na tym, że przyznaje się pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji?" W ocenie Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie wskazanych zagadnień prawnych może mieć znaczenie dla oceny zasadności skargi Uniwersytetu Papieskiego gdyż część jej istotnych dla rozstrzygnięcia zarzutów dotyczy kwestii związanych z uprawnieniem podatnika podatku VAT, do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tzw. wydatków mieszanych (tj. związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi, czynnościami zwolnionymi oraz zdarzeniami spoza zakresu przepisów o podatku od towarów i usług) w kontekście przepisów wspólnotowych oraz powoływanej przez stronę skarżącą uchwały NSA z dnia 24 października 2011r. sygn. akt I FPS 9/10. Zadając pytanie prejudycjalne WSA we Wrocławiu przedstawił podobne wątpliwości prawne, jakie muszą zostać rozstrzygnięte w toku niniejszego postępowania. Wskazał bowiem, że "Sąd pierwszej instancji ma uzasadnione wątpliwości czy w opisanej wyżej sytuacji można w kontekście art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE i zasady neutralności VAT oraz ww. orzecznictwa TSUE zaakceptować taką praktykę krajową (odzwierciedloną w uchwale NSA z dnia 24 października 2011r. sygn. akt I FPS 9/10), która przyznaje pełne prawo do odliczenia VAT związanego z poniesieniem przez podatnika wydatków mieszanych zarówno na potrzeby transakcji objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji. Zasadne jest zatem zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na wskazane pytanie prejudycjalne (sprawa C-566/17).