I SA/Kr 644/09
PostanowienieWSA w Krakowie2009-07-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku niemożności doręczenia pisma procesowego przedsiębiorcy, mimo skierowania go na adres ujawniony w rejestrze, należy zastosować przepisy o doręczeniu zastępczym, a następnie odrzucić skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie usunęła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo skierowania wezwania na adres ujawniony w rejestrze, pismo wróciło z adnotacją o wyprowadzce adresata. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 67 § 3 i § 4 w zw. z art. 70 § 2 PPSA, pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, co skutkuje uznaniem, że strona nie usunęła braków formalnych.Stan faktyczny
Spółka "I" sp. z o.o. wniosła skargę na zawiadomienie Prezydenta Miasta o pozostawieniu bez rozpoznania wniosków z postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony. Wezwanie nie zostało doręczone, ponieważ adres spółki okazał się nieaktualny. Sąd uznał, że pismo zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucić.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki "I" sp. z o.o. z siedzibą w K. na zawiadomienie Prezydenta Miasta z dnia 6 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosków zawierających zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: skargę odrzucić.
Firma "I" sp. z o.o. z siedzibą w K, działająca przez W. B., wniosła pismem z dnia [..] .03.2009 r. (wysłanym [..].03.2009 r.) skargę na zawiadomienie Prezydenta Miasta z dnia 6.02.2009 r. nr [...] (data doręczenia W. B. - [...].02.2009 r.) w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosków zawierających zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
W aktach znajduje się także pismo z dnia [...].04.2009 r., skierowane do Urzędu Miasta, w którym W. B. wyjaśnia, iż w/w pismo, skierowane do UM, należy potraktować jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W aktach sprawy znajdują się również wezwania do usunięcia naruszenia prawa (co wynika zarówno z ich nagłówka jak i treści), datowane na dzień [...].03.2009 r. (data stempla pocztowego - [...].03.2009 r.).
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału strona skarżąca została wezwana pismem z dnia [...].05.2009 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień złożenia skargi, tj. odpisu z KRS-u, w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie nie zostało stronie skarżącej doręczone, ponieważ Spółka nie ma siedziby pod tym adresem (adnotacja poczty: "adresat wyprowadził się").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 67 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") pisma w postępowaniu sądowym dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego na podstawie odrębnych przepisów, doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. Zgodnie zaś z § 4 tego artykułu w razie niemożności doręczenia w sposób określony w § 3, stosuje się odpowiednio art. 70 § 2.
Z art. 70 § 1 i § 2 p.p.s.a. wynika obowiązek zawiadamiania sądu o każdej zmianie miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Z odpisu z KRS na dzień [...].11.2008 r. oraz z akt sprawy wynika, że adres Spółki "ul. C. , [...] K." jest adresem aktualnym. Wskazują na to także pisma W. B., pisane w imieniu Spółki, w których każdorazowo podaje się w/w adres.
Wezwanie z dnia [...].05.2009 r. do usunięcia braków formalnych skargi zostało zatem skierowane na powyższy adres zgodnie z domniemaniem wynikającym z art. 67 § 3 p.p.s.a. Zwrócone pismo pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. W konsekwencji należy przyjąć, iż strona skarżąca w wyznaczonym terminie nie usunęła braków formalnych skargi.
W związku z powyższym zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło