I SA/Kr 645/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia skargę odrzucić. W dniu 16 maja 2016 r. S.M. – dalej skarżący, działając przez swojego pełnomocnika J.M. (syna) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Do skargi nie załączono dowodu uiszczenia wpisu ani pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez pełnomocnika. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego: - do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), - a ponadto wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwo lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, - w terminie 7 dni od dnia do dnia doręczenia ww. wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 11 lipca 2016 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Dnia 12 lipca 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył w tut. Sądzie pismo zatytułowane "Pismo przygotowawcze", z którego treści nie wynikało jakie są intencje procesowe skarżącego. Pismem z dnia 9 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w/w pisma z dnia 12 lipca 2016 r. poprzez wskazanie, czy pismo to stanowi zażalenie kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy ma charakter informacyjny, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego dnia 30 sierpnia 2016 r., a w odpowiedzi pełnomocnik skarżącego złożył w tut. Sądzie w dniu 5 września 2016 r. pismo zatytułowane "Pismo przygotowawcze 2", z którego ponownie nie wynikało, jakie są intencje procesowe skarżącego. Ponownie zatem Sąd w dniu 20 września 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia pisma z dnia 12 lipca 2016 r., poprzez jednoznaczne wskazanie czy powyższe pismo stanowi zażalenie kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 czerwca 2016 r. o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed WSA w Krakowie oraz zarządzenie z dnia 20 czerwca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, czy też ma jedynie charakter informacyjny, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego dnia 8 października 2016 r., natomiast w dniu 10 października 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył w tut. Sądzie kolejne pismo zatytułowane "Pismo przygotowawcze 3", w którym nadal nie sprecyzował charakteru w/w pisma z dnia 12 lipca 2016 r. Zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2016 r. pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 12 lipca 2016 r., z uwagi na niesprecyzowanie swojego żądania. W dniu 27 grudnia 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 czerwca 2016 r. dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 14 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie, z uwagi na uchybienie ustawowego terminu do jego wniesienia. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o zażaleniu, doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 marca 2017 r. Skarżący nie złożył jednak zażalenia na ww. postanowienie z dnia 13 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Tym samym skarga do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo. Przepis art. 46 § 3 P.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu ma obowiązek złożenia takiego dokumentu przed sądem administracyjnym. Brak takiego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu na obu tych podstawach. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego dnia 11 lipca 2016 r. Zatem termin do zadośćuczynienia powyższym wezwaniom upłynął dnia 18 lipca 2016 r. Tymczasem do dnia wydania niniejszego postawienia żaden z braków formalnych skargi nie został uzupełniony. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.