I SA/Kr 648/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-05-26
Skład orzekający: Piotr Głowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, jeśli skarżący jedynie gołosłownie wskazuje na możliwość wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Gołosłowne wskazanie na możliwość wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bez przedstawienia konkretnych danych lub dokumentów, nie stanowi wystarczającej podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
A.B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 lutego 2014r. dotyczącą odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że może to prowadzić do znacznej szkody majątkowej i stanów nieodwracalnych. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 26 maja 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 lutego 2014r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ściśle, a zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych w nim przesłanek. Profesjonalny pełnomocnik skarżącego, wskazując na egzekucyjne wykonanie obowiązku mogące prowadzić do znacznej szkody majątkowej oraz stanów nieodwracalnych, nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób istnienia tych przesłanek np. poprzez podanie konkretnych danych lub dołączenie dokumentów odnoszących się do sytuacji materialnej skarżącego, w tym jego obecnej kondycji finansowej. Ograniczenie się do gołosłownego wskazania na ustawowe przesłanki, a także kwestionowanie legalności decyzji nie stanowi więc uprawdopodobnienia realizacji warunków z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło