I SA/Kr 649/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-05-26
Skład orzekający: Piotr Głowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, jeżeli skarżący jedynie gołosłownie wskazuje na możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA wymaga od wnioskodawcy nie tylko wskazania, ale także uprawdopodobnienia istnienia przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Gołosłowne powoływanie się na te przesłanki, bez przedstawienia konkretnych danych lub dokumentów potwierdzających sytuację materialną i finansową, nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
A.B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 lutego 2014r. dotyczącą odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki w podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na możliwość wyrządzenia znacznej szkody majątkowej i stanów nieodwracalnych. Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił tych przesłanek.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 26 maja 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 lutego 2014r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ściśle, a zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych w nim przesłanek. Profesjonalny pełnomocnik skarżącego, wskazując na egzekucyjne wykonanie obowiązku mogące prowadzić do znacznej szkody majątkowej oraz stanów nieodwracalnych, nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób istnienia tych przesłanek np. poprzez podanie konkretnych danych lub dołączenie dokumentów odnoszących się do sytuacji materialnej skarżącego, w tym jego obecnej kondycji finansowej. Ograniczenie się do gołosłownego wskazania na ustawowe przesłanki, a także kwestionowanie legalności decyzji nie stanowi więc uprawdopodobnienia realizacji warunków z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło