Legal AII SA/Kr 65/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-12-05
Skład orzekający: Michał Śmiałowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie protokołu z posiedzenia mediacyjnego, dotyczący błędnego oznaczenia numeru decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych, podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zarządził sprostowanie protokołu z posiedzenia mediacyjnego w ten sposób, że błędny numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej został zastąpiony prawidłowym. Rozstrzygnięcie to wynikało z oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu numeru decyzji, co wymagało korekty dla zapewnienia prawidłowości postępowania.Stan faktyczny
Wniosek dotyczył sprostowania protokołu z posiedzenia mediacyjnego w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. W protokole błędnie oznaczono numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżący domagał się poprawienia tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano protokół z posiedzenia mediacyjnego w ten sposób, że numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej wymienionej w protokole zastąpiono prawidłowym numerem tego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie protokołu z posiedzenia mediacyjnego, z dnia [...].11.2008r. w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. zarządza: sprostować przedmiotowy protokół w ten sposób, iż numer wymienionej w nim decyzji Dyrektora Izby Skarbowej [...] zastępuje prawidłowym numerem tego orzeczenia tj. [...]
W skutek oczywistej omyłki pisarskiej decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. wymieniona w protokole z posiedzenia mediacyjnego, z dnia [...].11.2008r. opatrzona została niewłaściwym numerem [...]
podczas gdy prawidłowy jej numer to [...]
Nieścisłość ta ma wymagała więc sprostowania.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 103 w zw. z art. 116 i art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 30 września 2002r. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło