I SA/Kr 653/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 17 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 109/23 postanawia: 1) odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 109/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę D. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. nr 1201-IOP2-3.603.2.1.2022.8 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za IV kwartał 2009 r. Pismem z dnia 1 maja 2024 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2024 r. Z kolei pismem z dnia 30 lipca 2025 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 109/23. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania sądowego skarżący wskazał art. 272 § 2a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z wydanym przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 6 lutego 2025 r. sygn. akt C-42/24. Do skargi o wznowienie postępowania sądowego skarżący dołączył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia z uwagi na problemy zdrowotne spowodowane przez bezprawne działania instytucji państwowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Z powyższego uregulowania jednoznacznie wynika, że skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (niewpadkowego), a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12 - publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skarżone orzeczenie musi zatem odpowiadać wymogom z art. 168 § 1 p.p.s.a., w myśl którego orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny jest skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 173 § 1 p.p.s.a.). Wobec powyższego wskazać należy, że wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania. Wniesienie skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt I FSK 1048/11). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 109/23 nie jest jeszcze prawomocny. Pismem z dnia 1 maja 2024 r. skarżący wniósł bowiem skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która na dzień wydania niniejszego postanowienia nie została jeszcze rozpoznana. Tym samym wniesiona przez skarżącego skarga o wznowienie postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, gdyż dotyczy postępowania zakończonego nieprawomocnym wyrokiem. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 p.p.s.a. Sąd orzekł – jak w pkt 1 postanowienia. Odrzuceniu podlega również złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Jak to już zostało powyżej wskazane art. 270 p.p.s.a. umożliwia wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania sądowego powinna być zatem wniesiona od prawomocnego orzeczenia, które zakończyło postępowanie w sprawie. Tym samym w realiach niniejszej sprawy przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu dotyczy niedopuszczalnej skargi o wznowienie postępowania sądowego, jest bezprzedmiotowy, zarówno w odniesieniu do środka zaskarżenia, którego on dotyczy jak i terminu, któremu skarżący miał uchybić. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd orzekł – jak w pkt 2 postanowienia.