I SA/Kr 656/09

sygn. akt I SA/Kr 656/09 Kraków, dnia 26 czerwca 2009 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] dnia 9 lutego 2009 roku w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu renty strukturalnej, zmianie wysokości renty strukturalnej oraz o odmowie przyznania renty strukturalnej postanawia oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek skargi S. P. na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia 9 lutego 2009 roku w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu renty strukturalnej, zmianie wysokości renty strukturalnej oraz o odmowie przyznania renty strukturalnej. Skarżący domagał się m. in. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość prowadzenia egzekucji, nie wskazując jednakże żadnych argumentów, które mogłyby przemawiać za takim rozstrzygnięciem. Nadto w uzasadnieniu skargi podniósł, że w razie utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji będzie musiał do końca życia korzystać z opieki społecznej, ponieważ nie jest w stanie spłacić kwoty 70 tysięcy złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami, dalej oznaczona jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wskazał we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji żadnych okoliczności, które mogłyby wskazywać iż powoduje ona niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy wywołania skutków trudnych do odwrócenia, podając jedynie, iż wnosi o wstrzymanie wykonania postanowienia z uwagi na możliwość wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W ocenie Sądu sama możliwość wszczęcia postępowania w celu przymusowego wykonania decyzji nie jest równoznaczna z zaistnieniem niebezpieczeństwa znacznej szkody czy też z nieodwracalnymi skutkami. Skarżący wskazał co prawda ogólnie na swoją sytuację majątkową, informując, iż w razie pozostania w obrocie prawnym decyzji nie będzie w stanie spłacić kwoty 70 tysięcy złotych, nie podał jednak żadnych argumentów mogących świadczyć o tym, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego bezpośrednio narazi go na znaczną szkodę. Ponieważ zasadniczo egzekucja zobowiązania pieniężnego nie rodzi skutków nieodwracalnych, Sąd nie dopatrzył się żadnych podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 61 § 3 p.p.s.a..