I SA/Kr 660/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia : - przywrócić termin do wniesienia skargi - Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 lutego 2014 r. Zawierała ona pouczenie, że przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. ul. R. w terminie 30-u dni od daty jej doręczenia. W dniu 17 marca 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na ww. decyzję, wskazując na kopercie adres Dyrektora Izby Skarbowej w K. - ul. R.. Przesyłka ta została zwrócona do nadawcy w dniu 25 marca 2014 r. (co Sąd ustalił na podstawie danych zawartych na stronie http://emonitoring.poczta-polska.pl). W tym samym dniu pełnomocnik skarżącego ponownie wysłał skargę, wskazując adres Dyrektora Izby Skarbowej w K. – "ul. W., [...]". Jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek podał, że skargę wniósł w dniu 17 marca 2014 r. za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. W dniu 25 marca 2014 r. otrzymał zwrotną przesyłkę z Poczty Polskiej wraz z protokołem stwierdzającym, że wskazany adresat znajduje się pod innym adresem, natomiast pod adresem wskazanym na kopercie znajduje się WSA w Krakowie. Pełnomocnik podał, że omyłkowo zaadresował przesyłkę pod niewłaściwy adres, natomiast organ został wskazany prawidłowy. W konsekwencji wniósł o przyjęcie skargi jako wniesionej w terminie. Do wniosku została dołączona kserokopia adnotacji urzędu pocztowego oraz kserokopia koperty, w której w dniu 17 marca 2014 r. została wysłana skarga. Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wpłynęła do Dyrektora Izby Skarbowej w K. w dniu 28 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z treścią art. 87 §1 – 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się natomiast za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Na wstępie Sąd stwierdza, że zachowane zostały warunki formalne umożliwiające merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tj. został zachowany termin do jego złożenia oraz strona jednocześnie wniosła skargę, a więc dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Rozpoznając w oparciu o przedstawione okoliczności wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd stwierdził, że zasługuje on na uwzględnienie, ponieważ spełnione zostały wszystkie przesłanki, od których uzależnione jest przywrócenie terminu procesowego. Za przesłankę usprawiedliwiającą uchybienie terminu Sąd przyjął okoliczność, że do uchybienie terminu do złożenia skargi doszło z uwagi na błędne pouczenie zawarte w zaskarżonej decyzji co do sposobu wniesienia skargi do WSA w Krakowie. Pełnomocnik skarżącego, zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, przesyłkę zawierającą skargę skierował na niewłaściwy adres organu II instancji. Sąd stwierdza w związku z tym, że nie można zaakceptować sytuacji, w której strona będzie ponosiła negatywne konsekwencje błędnego postępowania organów administracyjnych. Z tego względu Sąd uznał, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 86§1 p.p.s.a.