I SA/Kr 665/15
PostanowienieWSA w Krakowie2016-09-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku poprzez usunięcie słów "utrzymującą ją w mocy"?Ratio decidendi
Sąd może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, jeśli błąd jest bezsporny i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia, a jego usunięcie nie wpływa na merytoryczną zasadność rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie omyłka polegała na błędnym wpisaniu słów "utrzymującą ją w mocy" w sentencji wyroku uchylającego decyzję organu II instancji.Stan faktyczny
Teatr złożył skargę na decyzję Zarządu Województwa M. dotyczącą zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w dniu 9 października 2015 r. sygn. I SA/Kr 665/15. W sentencji tego wyroku znalazły się słowa "utrzymującą ją w mocy", które zdaniem sądu stanowiły oczywistą omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 października 2015 r. I SA/Kr 665/15 poprzez usunięcie słów "utrzymującą ją w mocy".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Teatru [...] na decyzję Zarządu Województwa M. z dnia 24 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 października 2015 r. I SA/Kr 665/15 poprzez usunięcie słów "utrzymującą ją w mocy".
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 oraz art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm.) - w skrócie "p.p.s.a.", Sąd może zarówno z urzędu jak i na wniosek prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Aby można było jednakże dokonać sprostowania wyroku wymienione w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (postanowienie NSA z 23 października 2013 r. II OSK 990/12, publ. www.cbois. nsa.gov.pl). Przedmiotem sprostowania może być zatem, np. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności (poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty) oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu.
W rozpoznawanej sprawie Sąd w pkt I sentencji uchylił zaskarżoną decyzję, tj. decyzję Zarządu Województwa M. z dnia 24 maja 2012 r. oraz utrzymaną przez nią decyzję wydaną w I instancji, tj. decyzję z dnia 5 kwietnia 2012 r. Tym samym słowa "utrzymującą ją w mocy" należało usunąć jako wpisane omyłkowo.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło