I SA/Kr 682/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2025r. nr SKO.Pod/4140/693/2025 w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżącej E. S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 15 września 2025r. E. S. zakwestionowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2025r., nr SKO.Pod/4140/693/2025 w przedmiocie zawieszenia postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024r., poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), wskazując, że istota żądania skarżącej została w pełni uwzględniona w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 15 października 2025r., nr SKO.SA/420/790/2025. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024r., poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei art. 161 § 2 stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym, do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu, należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Należy dodać, że w razie wydania nowego rozstrzygnięcia, służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 15 września 2025r. E. S. zakwestionowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2025r., nr SKO.Pod/4140/693/2025 w przedmiocie zawieszenia postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. wskazując, że istota żądania skarżącej została w pełni uwzględniona w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 15 października 2025r., nr SKO.SA/420/790/2025. Powyższe wskazuje, że w analizowanym przypadku organ skorzystał z instytucji autokontroli, przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a., poprzez wydanie nowego rozstrzygnięcia w sprawie, które w całości uwzględniło stanowisko skarżącej. Jednocześnie organ zachował w kontekście powołanej wyżej regulacji, termin przewidziany do dokonania tej czynności. Uznać zatem należało, że organ w sposób prawidłowy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych. W tej sytuacji, dalsze postępowanie sądowe stało się z bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt I sentencji postanowienia. Z kolei zawarte w pkt II sentencji rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania w łącznej kwocie 100 zł, znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1, art. 209 p.p.s.a.