I SA/Kr 706/07

Dnia 8 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 maja 2007 roku Nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 25 czerwca 2007r. pełnomocnik D. L. zwanej dalej Skarżącą, złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 maja 2007r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. W skardze złożony został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zaskarżona decyzja określa wysokość zobowiązania podatkowego na kwotę 391 920zł. co przewyższa w znaczny sposób wartość posiadanej przez Skarżącą gotówki. Wobec powyższego, zdaniem Skarżącej, bardzo ryzykowne jest prowadzenie egzekucji na tak wysoką kwotę w sytuacji gdy sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta przez sąd. Pełnomocnik Skarżącej podkreślił, że jego mocodawczymi jest w trakcie przygotowywania postępowania rozwodowego, w toku którego dokonany zostanie podział majątku, co powoduje, że Skarżąca nie jest w stanie określić jakie składniki majątkowe jej przypadną. W dalszej części uzasadnienia wniosku, pełnomocnik Skarżącej dodawał, że Skarżąca wychowuje samotnie nastoletniego syna i ponosi wszystkie koszty związane z jego utrzymaniem, a przy tym pozostaje bez pracy i nie prowadzi działalności gospodarczej, nie posiada też stałego źródła dochodów, które pozwoliłoby jej na uiszczenie należności wynikającej z zaskarżonej decyzji, nie posiada również zdolności kredytowej. Pełnomocnik Skarżącej podkreślił przy tym, że wszystkimi sprawami finansowymi zajmował się mąż Skarżącej – Z. L. W ocenie Skarżącej przytoczone we wniosku okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zmianami). W przesłanej odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej nie ustosunkował się do argumentacji wniosku o wstrzymanie decyzji. Niemniej jednak z przesłanych akt administracyjnych wynika, że w dniu 6 czerwca 2007r. Skarżąca złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wniosek ten zawierał identyczne uzasadnienie jak wniosek złożony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2007r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji w całości argumentując, iż jego zdaniem, nie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a to z uwagi na fakt, że wniosek nie uprawdopodobnił w dostateczny i przekonywujący sposób istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, niepewność Skarżącej co do ostatecznych losów przygotowywanego postępowania rozwodowego wiążącego się z podziałem majątku nie ma znaczenia co do nieodwracalności skutków ewentualnej egzekucji lub spowodowania znacznej szkody. Z akt administracyjnych wynika, że w latach 1997 - 2002 Skarżąca wespół z mężem Z. L., pozostając w ustroju majątkowym ustawowej wspólności małżeńskiej, nabyła liczne nieruchomości, posiadała też stałe źródła dochodów z najmu lub dzierżawy. Dodatkowo Skarżąca w 2000r. nabyła samochód J. za kwotę 180 000zł. Najprawdopodobniej do majątku wspólnego zaliczają się też udziały w "G." Sp. z o.o. oraz akcje w "D" S.A. (takie dane zawarte zostały w aktach postępowania administracyjnego). We wniosku Skarżąca nie wskazała czy nadal posiada nabyte składniki majątkowe wskazując jedynie, że nie ma stałych źródeł dochodów i utrzymuje samodzielnie nastoletniego syna, nie wyjaśniając przy tym w jakim dokładnie wieku jest wychowywany syn. Dopiero porównanie informacji zawartych we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z danymi zawartymi w aktach postępowania administracyjnego wskazuje, że urodzony 8 maja 1990r. O. L. na dzień złożenia wniosku ukończył 17 lat. Zdaniem Sądu powyższe okoliczności wskazują na fakt, że Skarżąca jest współwłaścicielką znacznego majątku, a ewentualnie toczące się postępowanie podział tego majątku raczej zagrażać może wierzycielom w skutecznym dochodzeniu swoich roszczeń (uszczuplić może bowiem stan posiadania skarżącej) niż spowodować u samej Skarżącej wystąpienie znacznej szkody lub wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, rodzaj argumentacji zawarty we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, przedstawiający w sposób bardzo ogólny i niekonkretny stan majątkowy skarżącej, nie jest przekonywujący co do przesłanek określonych w ww. art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro bowiem Skarżąca nie posiada stałych dochodów, które mogłyby być zajęte w postępowaniu egzekucyjnym to ewentualnie skierowanie egzekucji majątku Skarżącej co najwyżej uniemożliwi lub utrudni przeprowadzenie podziału majątku dorobkowego. Skarżąca nie wykazała jednak aby tego typu skutki wykonywania zaskarżonej decyzji groziły jej niepowetowaną szkodą lub były trudne do odwrócenia. Należy przy tym zaznaczyć, iż co prawda na Skarżącej ciąży nadal obowiązek alimentacyjny wobec 17 — letniego syna, niemniej jednak Skarżąca nie wykazała również aby pomoc finansowa dla syna wiązała się z koniecznością ponoszenia tak znacznych kwot, że ewentualna egzekucja mogłaby spowodować niepowetowaną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Należy podkreślić, iż wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie ma żadnego związku z oceną prawidłowości działania organów podatkowych. Wykonywanie zaskarżonej decyzji a więc samodzielna zapłata określonych w decyzji zobowiązań podatkowych lub też przymusowe ich egzekwowanie zawsze wiąże się z uszczupleniem majątkowym, co jednak nie przesądza samo w sobie o wystąpieniu przesłanek z ww. art. 61 cyt. ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo należy zauważyć, że Skarżąca w celu zminimalizowania ujemnych skutków finansowych zaskarżonej decyzji może zwrócić się do organów podatkowych z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych w całości lub też w części, bądź też z wnioskiem o rozłożenie na raty. W oparciu o powyższe należało orzec o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 61 § 4 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie swoje poprzednie postanowienie w razie zmiany okoliczności.