I SA/Kr 713/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-11-25
Skład orzekający: Stanisław Grzeszek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym przedmiotu zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu, jeśli wynika to jednoznacznie z akt sprawy. W tym przypadku, sąd sprostował błędne oznaczenie przedmiotu decyzji w swoim postanowieniu, poprawiając "rozłożenie na raty" na "odmowę umorzenia zaległości podatkowej", zgodnie z treścią zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2014r. omyłkowo wpisano, że decyzja dotyczy rozłożenia na raty, zamiast odmowy umorzenia. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2014r. w celu sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2014r., sygn. akt I SA/Kr 713/14, w zakresie określenia przedmiotu zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 lutego 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za III kwartał 2010r., II, III i IV kwartał 2011r. I, II i III kwartał 2012r. oraz I kwartał 2013r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2014r., sygn. akt I SA/Kr 713/14, a także w wersie czwartym, piątym i szóstym, licząc od góry, na pierwszej stronie uzasadnienia, w ten sposób, że przy określeniu przedmiotu decyzji wpisać "odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za III kwartał 2010r., II, III i IV kwartał 2011r. I, II i III kwartał 2012r. oraz I kwartał 2013r." w miejsce błędnego oznaczenia "rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za III kwartał 2010r., II, III i IV kwartał 2011r., I, II i III kwartał 2012r. oraz I kwartał 2013r.".
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") , sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W świetle akt połączonych spraw niewątpliwe jest, że zaskarżona decyzja została wydana w przedmiocie "odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za III kwartał 2010r., II, III i IV kwartał 2011r. I, II i III kwartał 2012r. oraz I kwartał 2013r.", a jedynie przez omyłkę wpisano "rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za III kwartał 2010r., II, III i IV kwartał 2011r., I, II i III kwartał 2012r. oraz I kwartał 2013r.".
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło