I SA/Kr 735/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-01-11

Skład orzekający: Wiesław Kuśnierz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, uzasadniony poważnymi problemami zdrowotnymi, powinien zostać uwzględniony, jeśli został złożony wraz ze skargą po terminie, ale w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., może uchylić własne postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, jeśli zażalenie na to postanowienie jest oczywiście uzasadnione. W przypadku, gdy przedłożone dokumenty (np. skierowanie lekarskie) potwierdzają poważne problemy zdrowotne strony, które stanowiły przyczynę uchybienia terminu, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie 7 dni od ustania tej przyczyny, sąd powinien przywrócić termin do wniesienia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący H.C. złożył skargę na decyzję ZUS odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia z powodu wieku, stanu zdrowia i grupy inwalidzkiej. Decyzja została doręczona 9 maja 2016 r., a skarga wraz z wnioskiem wpłynęła 9 czerwca 2016 r. WSA w Krakowie postanowieniem z 16 listopada 2016 r. odmówił przywrócenia terminu. Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie, podnosząc poważne problemy zdrowotne potwierdzone skierowaniem lekarskim, co zostało uznane przez sąd za oczywiście uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 listopada 2016 r. i przywrócono termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi H.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia postanawia 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 listopada 2016 r., 2. przywrócić termin do wniesienia skargi. H.C. wniósł osobiście dnia 9 czerwca 2016 r. skargę adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia. Ww. decyzja została doręczona Skarżącemu 9 maja 2016 r. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, uzasadniony wiekiem (70 lat), stanem zdrowia i posiadaniem orzeczenia II grupy inwalidzkiej. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 listopada 2016 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia powyższej skargi. Odpis tego postanowienia został 5 grudnia 2016 r. doręczony pełnomocnikowi Skarżącego wyznaczonemu z urzędu. Pełnomocnik wniósł na powyższe postanowienie zażalenie. Podniósł, że Skarżący jest osobą przewlekle chorą, na szereg schorzeń. Do zażalenia załączono kserokopię skierowania Skarżącego do poradni neurologicznej z 4 listopada 2016 r., z którego wynika, że cierpi on na oponiaka mózgu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zacytowany przepis stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny. W ocenie Sądu lektura zażalenia skarżącego na postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz ponowna ocena stanu sprawy pozwala uznać, że jest ono oczywiście uzasadnione. W szczególności przesłane przez pełnomocnika Skarżącego skierowanie lekarskie potwierdza i uwiarygadnia podnoszone przez niego poważne problemy zdrowotne istniejące w okresie od doręczenia zaskarżonej decyzji do wniesienia skargi do sądu. W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Odpowiadające treści tych przepisów pouczenie zostało zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Jak wynika z akt sprawy zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 9 maja 2016 r. Zatem ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego był dzień 8 czerwca 2016 r. Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Stosownie do art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z § 4 cyt. przepisu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku o jakim mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Przekładając powyższe przepisy na grunt niniejszej sprawy należy przyjąć, że Skarżący wnosząc skargę 9 czerwca 2016 r. uchybił terminowi do wniesienia skargi. Z kolei składając zawarty w skardze wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 9 czerwca 2016 r. dochował terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. W świetle powyższego Sąd w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie i ponownie rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu. Pełnomocnik skarżącego wykazał w zażaleniu brak winy w uchybieniu terminu. Tym samym w punkcie drugim sentencji postanowienia należało orzec o przywróceniu terminu do złożenia skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 86 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło