I SA/Kr 755/16
PostanowienieWSA w Krakowie2017-01-10
Skład orzekający: Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie wzywające do uzupełnienia braku fiskalnego skargi podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia jego braków formalnych pomimo wezwania?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie wzywające do uzupełnienia braku fiskalnego skargi podlega odrzuceniu, jeśli skarżący pomimo wezwania nie uzupełni jego braków formalnych, w szczególności nie uzasadni go w sposób zwięzły, nie kwestionując podstaw określenia wysokości wpisu ani jego prawidłowości.
Sąd stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom dla pisma procesowego, zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie oraz zwięzłe uzasadnienie.Stan faktyczny
Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie kwoty 200,00 zł tytułem wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący złożyli zażalenie na to zarządzenie, podnosząc argumenty dotyczące błędnych operatów geodezyjnych. Sąd wezwał skarżących do zwięzłego uzasadnienia zażalenia, czego nie uczynili, powtarzając jedynie swoje argumenty dotyczące geodezji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżących A.B., B. B. – B., M. ., J. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 11 lipca 2016 r. w przedmiocie wpisu w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od lipca do grudnia 2015 r. postanawia: odrzucić zażalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 11 lipca 2016 r. skarżący A.B. – występujący w sprawie również jako pełnomocnik skarżących: J.B., M. B. oraz B. B. – B., został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez solidarne uiszczenie kwoty 200,00 zł tytułem wpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 27 lipca 2016 r.
Pismem nadanym dnia 2 sierpnia 2016 r. skarżący złożył zażalenie na ww zarządzenie. W uzasadnieniu podał, że "błędne operaty geodezyjne nie pozwalają na wypełnienie zeznań podatkowych". Ponadto w dniu 3 sierpnia 2016 r. przedłożył odpis powyższego zażalenia.
Pismem z dnia 14 września 2016 r. wezwano skarżącego do zwięzłego uzasadnienia zażalenia, w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi, skarżący przedłożył uzasadnienie zażalenia, w którym ponowienie odniósł się do wiarygodności dokumentów geodezyjnych i wniósł o "ponowne interwencyjne przeprowadzenie czynności geodezyjnych".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Na podstawie art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) określanej dalej jako "p.p.s.a.", do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
I tak, art. 194 § 3 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
W rozpoznawanej sprawie skarżący pomimo wezwania nie uzupełnili braków zażalenia, tj. nie uzasadnili zażalenia - nie zakwestionowali podstaw określenia wysokości wpisu, nie wskazali też, że wpis został określony nieprawidłowo albo w oparciu o błędną podstawę prawną.
Tym samym na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. zażalenie, którego braków skarżący nie uzupełnili w terminie, podlega odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło