I SA/Kr 761/11

Dnia 22 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 lutego 2011 roku nr [...] w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe- Pismem nadanym w dniu 28 marca 2011r. L.O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 lutego 2011 roku nr [...] w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Należy wskazać, iż Sąd potraktował niniejsze pismo, jako skargę gwarantując skarżącemu drogę do sądu oraz mając przy tym na uwadze okoliczność, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało przywołane wyżej ostateczne postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 maja 2011r. skarżący został wezwany o uzupełnienie braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało podwójnie awizowane. Podobnie odpis zarządzenia o rozdzieleniu spraw objętych skargą nie został odebrany osobiście przez skarżącego. Wezwanie zostało podwójnie awizowane. Sąd nie miał zatem możliwości wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 70 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Także należny wpis od skargi nie został przez skarżącego uiszczony. Nadto skarga została złożona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Jednakże, jak wynika z akt sprawy Sąd doręczył organowi skargę w otwartym terminie na jej wniesienie. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem odebrane przez skarżącego w dniu 21 marca 2011r., a skarga do organu wpłynęła w dniu 4 kwietnia 2011r. Zatem należy przyjąć, iż skarga została wniesiona do organu z zachowaniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Na podstawie art. 70 § 1 p.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu (art. 70 § 2 p.p.s.a.). Sąd stwierdza, iż skarżący w niniejszym postępowaniu nie odebrał żadnej przesyłki nadanej przez Sąd, w związku z tym nie został pouczony o skutkach braku poinformowania o zmianie adresu. Tymczasem Sąd kierował pisma na taki sam adres skarżącego, jak uprzednio organ i skarżący w postępowaniu przed organem pisma (w tym zaskarżone postanowienie) odbierał. Sądowi nie jest zatem znana powód, dlaczego skarżący nie odbiera przesyłek kierowanych z Sądu. Tej okoliczności nie można jednak bagatelizować, bowiem uznanie, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została prawidłowo doręczona na podstawie art. 73 § 1 p.p.s.a. spowodowałaby odrzucenie skargi. Sąd wskazuje zatem, iż na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W ocenie Sądu brak odbioru przez skarżącego dwóch niezależnie wysyłanych pism (odpis zarządzenia o rozdzieleniu spraw objętych skargą, wezwanie do uiszczenia wpisu), przy braku pouczenia o skutkach braku zawiadomienia sądu o każdej zmianie swojego zamieszkania, lub adresu do doręczeń oznacza wystąpienie przesłanki określonej w przywołanym art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przy tym sam skarżący wskazał nieczytelny adres w skardze. Nadto na podstawie art. 130 § 1 p.p.s.a. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z urzędu zawiesił postępowanie sądowe.