I SA/Kr 778/12

Sygn. akt I SA/Kr 778/12 | | POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2012 r., sprawy ze skargi T. S.A. w W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 31 lipca 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008r. postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pełnomocnik T. P. S.A. w W. zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 lipca 2009r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008r. Na rozprawie w dniu 3 lipca 2012 r. Sąd stwierdził z urzędu, że przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt SK 25/12 zawisła sprawa ze skargi konstytucyjnej T. P. S.A. w przedmiocie zbadania zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity - Dz. U. z 2006r., nr 121 poz. 844 ze zm.) stanowiącego dla organów podatkowych podstawę rozstrzygnięcia również w niniejszej sprawie. Pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia opisanego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić z urzędu postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W doktrynie podkreśla się, że należy opowiadać się za szerokim interpretowaniem użytego w pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Zwłaszcza należy mieć na uwadze, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a; art. 240 § 1 pkt 7 i 8 Ordynacji podatkowej), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Zwraca się uwagę zwłaszcza na to, iż ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia. Tym samym wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z Konstytucją RP wskazanych przepisów ustawy podatkowej będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.