I SA/Kr 784/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 17 marca 2014 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 stycznia 2014 r., którym zawieszono postępowanie wznowione postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r., nr [...]. W skardze na powyższe postanowienie skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", uwzględniając skargę strony uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 stycznia 2014 r. i umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania wznowionego postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r. Stwierdził także, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54§3 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Art. 161§1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161§2 p.p.s.a.). W związku z tym, że organ uwzględnił skargę P.M. w całości w trybie art. 54 §3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać badaniu. W konsekwencji orzeczono o jego umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 357 zł. Do kosztów tych zalicza się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 240 zł ustalone na podstawie §3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. nr 31, poz. 153) oraz opłatę skarbową za udzielenie pełnomocnictwa.