I SA/Kr 787/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi w sprawie ze skargi L.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek. Zarządzeniem z dnia 10.05.2011 r. (wysłanym w dniu 10.05.2011 r.), pełnomocnik skarżącej został wezwany o uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz do uzupełnienia braku fiskalnego skargi przez uiszczenie wpisu w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej odebrał powyższe wezwanie w dniu 16.05.2011 r. W dniu 11.05.2011 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo skarżącej wraz z pełnomocnictwem wniesione za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej. W dniu 16.05.2011 r. uiszczona została przez skarżącą brakująca kwota wpisu. Pismem z dnia 3.06.2011 r. (data nadania dnia 8.06.2011 r.) pełnomocnik skarżącej zwrócił się o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków skargi wskazując, że pismo zawierające odpowiedź na wezwanie zostało wysłane w terminie, jednakże pracownik kancelarii błędnie zaadresował kopertę, gdyż zamiast ul. R. napisał R. Podniósł również, że w ślad za skargą złożył w dniu 4.05.2011 r. za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej pełnomocnictwo od skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002.153.1270 z póź. zm.) – zwanej dalej ppsa – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei art. 88 ppsa stanowi, że Sąd odrzuca wniosek o przywrócenie terminu, który z mocy ustawy jest niedopuszczalny. Wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, np: jeżeli czynność została dokonana w terminie (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 23.06.2008 r. sygn. akt IOZ 405/08, Lex nr 493819). W przedmiotowej sprawie, w zakreślonym 7 – dniowym terminie, kończącym swój bieg w dniu 23.05.2011 r., skarżąca uiściła brakujący wpis (w dniu 16.05.2011 r.) oraz przedłożyła pełnomocnictwo procesowe (11.05.2011 r.). Skoro zatem skarżąca uzupełniła w wyznaczonym terminie wszystkie braki, wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Wobec powyższego na podstawie art. 88 ppsa orzeczono jak w sentencji.