I SA/Kr 793/06

PostanowienieWSA w Krakowie2007-08-02

Skład orzekający: Bogusław Wolas, Anna Znamiec, Agnieszka Jakimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osoby, które nie wykazały swojego umocowania do reprezentowania spółki, powinna zostać odrzucona z powodu braku uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osoby nieposiadające wykazanego umocowania do reprezentowania strony skarżącej, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego poprzez przedłożenie odpisu z KRS, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Brak działania strony w wyznaczonym terminie skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Firma Handlowa "E." Sp. z o.o. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. Skargę wnieśli Prezes Zarządu i Prokurent, nie wykazując swojego umocowania. Sąd wezwał stronę do przedłożenia odpisu z KRS, czego strona nie uczyniła w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I SA/Kr 793/06 | | POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Anna Znamiec (spr), Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2007r, na rozprawie sprawy, ze skargi Firmy Handlowej "E." Sp. z o.o. w C., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 13 marca 2006r nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia, postanawia - skargi odrzucić - Postanowieniem z dnia 13.06.2006 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził Firmie Handlowej E. Spółce z o. o. w C. uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...].11.2005 r. Nr [...] w sprawie zaliczenia wpłaty z dnia [...].09.2005 r. na poczet zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za marzec 2000 r. Na powyższe postanowienie podatnik złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Stosowne do art. 28 par. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skargę imieniem strony skarżącej Firmy Handlowej E. Spółka z o. o. w C. wnieśli Prezes Zarządu i Prokurent, nie wykazując jednak uprawnienia do reprezentacji Spółki. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29.06.2007 r. strona skarżąca została wezwana do przedłożenia pełnego odpisu z KRS. Zgodnie z pouczeniem przedłożenie pełnego odpisu z KRS powinno nastąpić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pismo wraz z pouczeniem zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 06.07.2007 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął więc w dniu 13.07.2007 r. Strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, nie przedłożyła pełnego odpisu z KRS. Z tego względu Sąd skargę odrzucił na podstawie przepisu art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło