I SA/Kr 800/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 2018r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Burmistrza Miasta na rzecz P. S. kwotę 200,00 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Powiat [...] wniósł skargę na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 2018r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości. Strona skarżąca uiściła zarazem wpis od skargi w wysokości 200 zł. Zmianą interpretacji indywidualnej z dnia [...] lipca 2018r., nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w całości, Burmistrz Miasta, uznał stanowisko strony skarżącej za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005r., s. 495). Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie Burmistrza Miasta skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego. Organ uwzględnił wniesioną skargę, dokonując zmiany interpretacji indywidualnej w dniu [...] lipca 2018r., nr [...] i uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Zmiana interpretacji została dokonana w terminie 30-dniowym wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu w dniu 25 czerwca 2018r., a zmiany interpretacji dokonano w dniu 20 lipca 2018r. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając na rzecz strony skarżącej od organu kwotę 200,00 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.