I SA/Kr 809/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącej T.N. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależenie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił spóźnioną skargę T.N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 lutego 2015 r., nr [...]. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 7 lipca 2015 r. wraz z pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia. Z kolei postanowieniem z dnia 14 marca 2016 r. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącej prawa pomocy wobec cofnięcia przez nią wniosku złożonego w tym zakresie. Odpis postanowienia skarżąca otrzymała w dniu 25 marca 2016 r. wraz pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia. W kolejnym piśmie nadanym na poczcie w dniu 30 marca 2016 r. (a datowanym przez skarżącą na 27 marca 2016 r.) skarżąca wskazała, że pismo to dotyczy "wniosku – z prośbą o przysługujące jej zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzje Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 lutego 2015 r." W uzasadnieniu skarżąca podała, że jest osobą schorowaną, pobiera emeryturę w kocie 1 140 zł, nie posiada oszczędności, korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Skarżąca została wezwana do wskazania zaskarżonego postanowienia i sprecyzowania ww. wniosku oraz podania zwięzłego uzasadnienia zażalenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis ww. wezwania skarżąca otrzymała w dniu 21 kwietnia 2016 r. Pismem nadanym w dniu 27 kwietnia 2016 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o dostarczenie jej kopii wezwania, gdyż doręczony jej odpis zostawiła w pociągu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że skarga na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została odrzucona już 15 czerwca 2015 r. tylko z tego powodu, że skarżąca spóźniła się z jej wniesieniem do Sądu (opóźnienie wyniosło 24 dni). Dodatkowo skarżąca wycofała swój wniosek o zwolnienie z kosztów – dlatego postępowanie w tej sprawie zostało umorzone 14 marca 2016 r. W obu tych sprawach (odrzucenie skargi i umorzenie postępowania w sprawie prawa pomocy) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienia. Nie było więc wiadomo dlaczego skarżąca w dniu 30 marca 2016 r. wniosła kolejne pismo i jakiego właściwie postanowienia to pismo dotyczyło. Sąd potraktował ww. pismo nadane 30 marca 2016 r. jako "zażalenie", ale ponieważ z treści pisma właściwie nie wiadomo było od jakiego rozstrzygnięcia skarżąca złożyła zażalenie to skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków pisma. Skarżąca otrzymała więc 21 kwietnia 2016 r. wezwanie o sprecyzowanie w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – jakiego postanowienia jej pismo dotyczyło. Skarżąca została też pouczona, że jeśli nie nadeśle wyjaśnień (nie uzupełni braków) to jej "zażalenie" zostanie odrzucone. Termin na uzupełnienie zażalenia upłynął 28 kwietnia 2016 r. Jeżeli strona postępowania nie uzupełni braków zażalenia w terminie to Sąd zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi takie zażalenie odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgubienie (zostawienie w pociągu) wezwania nie przedłuża automatycznie terminu na uzupełnienie braków zażalenia dlatego Sąd tej okoliczności nie uwzględnił.