I SA/Kr 828/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 marca 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004r. z tytułu wystawienia faktur nie dokumentujących rzeczywistej sprzedaży postanawia I odrzucić skargę, II zwrócić skarżącej wpis w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie działający w imieniu H. W. – S.W. zakwestionował decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 marca 2010r. nr [...]w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług do zapłaty za grudzień 2004r. z tytułu wystawienia faktur nie dokumentujących rzeczywistej sprzedaży. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 20 maja 2010r. i z dnia 25 maja 2010r. wezwano działającego w imieniu skarżącej S. W. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz uiszczenia należnego w sprawie wpisu w kwocie 100 zł - w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania została doręczona S. W. w dniu 2 czerwca 2010r. Wezwany nie uczynił zadość żądaniu zarządzenia do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa, zaś należny wpis został uiszczony w dniu 14 czerwca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań jest, aby pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej dołączył do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W świetle natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia Tymczasem pełnomocnik skarżącej pomimo wezwania nie nadesłał dokumentu stanowiącego o jego umocowaniu do działania w imieniu skarżącej, a należny wpis uiścił już po upływie zakreślonego terminu, który wobec otrzymania wezwania w dniu 2 czerwca 2010r. upłynął w dniu 9 czerwca 2010r., podczas gdy S. W. zlecił przelew dopiero w dniu 14 czerwca 2010r. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.