I SA/Kr 83/25

|Sygn. akt I SA/Kr 83/25 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz, Sędziowie: WSA Inga Gołowska (spr.), WSA Grzegorz Klimek, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2025 r., sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2024 r. nr SKO.OŚ/4170/426/2024 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi - skargę oddala - Zaskarżoną decyzją z dnia 16 grudnia 2024r. znak: SKO.OŚ/4170/426/2024 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy J. z dnia 28 października 2024r. nr FN.3162.4.1.2024.MP orzekającej o określeniu H.K. (dalej: Skarżąca) wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z nieruchomości zamieszkałej położonej w J., przy ulicy [...], oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...]: 1. od 1 stycznia 2021r. do 31 stycznia 2021r. w wysokości 46,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 46,00 zł; 2. od 1 lutego 2021r. do 31 grudnia 2021r. w wysokości 21,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 231,00 zł; 3. od 1 stycznia 2022r. do 31 grudnia 2022r. w wysokości 23,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 276,00 zł; 4. od 1 stycznia 2023r. do 31 grudnia 2023r. w wysokości 23,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 276,00 zł; 5. od 1 stycznia 2024r. w wysokości 23,00 zł miesięcznie. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 6c, art. 6o, art. 6q, art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn. Dz.U.z 2024r. poz. 399 dalej- u.c.p.g.), §1 uchwały nr XXIV/175/2020 Rady Gminy J. z dnia 28 września 2020r. w sprawie metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2020r. poz. 6224), §1 i §2 uchwały nr XXIV/174/2020 Rady Gminy J. z dnia 28 września 2020r. w sprawie wprowadzenia zwolnienia w części z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na terenie Gminy J. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2020r. poz. 6225), §1 uchwały nr XXIV/173/2020 Rady Gminy J. z dnia 28 września 2020r. w sprawie zmiany uchwały nr XVIII/126/2016 Rady Gminy J. z dnia 8 lutego 2016r. w sprawie terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2020r., poz. 6223), §1 uchwały nr XL/277/2021 Rady Gminy J. z dnia 10 listopada 2021r. w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2021r. poz. 6443), §1 i §2 uchwały nr XL/278/2021 Rady Gminy J. z dnia 10 listopada 2021r. w sprawie wprowadzenia zwolnienia w części z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na terenie Gminy J. (Urz. Woj. Małopolskiego z 2021r. poz. 6444) w związku z art. 233§1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2023r.poz. 2383 - dalej O.p.). Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: Organ ustalił, że Skarżąca zgodnie z treścią księgi wieczystej nr [...] jest uprawniona do korzystania z nieruchomości położonej w J., [...], oznaczonej jako działka nr ewid. [...] oraz składania deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi jako osoba uprawniona do korzystania z ww. nieruchomości z tytułu ograniczonego prawa rzeczowego- dożywotniej bezpłatnej służebności mieszkania w połowie budynku mieszkalnego i korzystania z połowy stodoły. Na zamieszkałej posesji powstają odpady komunalne. Nieruchomość ta zabudowana jest budynkiem mieszkalnym wraz z budynkiem gospodarczym. Jest zatem nieruchomością, na której zamieszkują mieszkańcy - w rozumieniu przepisów u.c.p.g. W dniu 09.03.2021r. Skarżąca złożyła do organu I instancji deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Przyczyną złożenia deklaracji była zmiana stawki oraz posiadanie kompostownika przydomowego. Składając deklarację Skarżąca oświadczyła, że na nieruchomości od dnia 01.01.2021r. zamieszkuje jedna osoba plus 1 osoba sezonowo/czasowo. Zbiórka odpadów będzie się odbywała w sposób selektywny. W złożonej deklaracji wątpliwości organu I instancji wzbudził zapis, że nieruchomość zamieszkuje dodatkowo jedna osoba sezonowo/czasowo. W myśl art. 6i u.c.p.g. obowiązek ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi powstaje w przypadku nieruchomości, na której zamieszkują mieszkańcy - za każdy miesiąc, w którym na danej nieruchomości zamieszkuje mieszkaniec. Zobowiązanie z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest więc zobowiązaniem powstającym za okresy miesięczne. W tym okresie musi zajść zdarzenie warunkujące powstanie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi — zamieszkiwanie mieszkańca na nieruchomości. Celem wyjaśnienia stanu faktycznego, tj. ilości osób zamieszkujących przedmiotową nieruchomość, jako czynnika niezbędnego do prawidłowego wydania decyzji określającej wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, organ podjął szereg czynności zmierzających do ustalenia ilości osób zamieszkujących ww. nieruchomość. Organ podatkowy wystąpił do Zakładu [...] w J. wnioskując o udzielenie informacji o ilości zużytej wody w latach od 2021r. do 2024r. pod ww. adresem. W dniu 30.08.2024r. Zakład [...] w J. udostępnił dane o ilości zużytej wody informując, że od 12 stycznia 2021r. do 08 sierpnia 2024r. zużyto w sumie 246 m3wody z sieci gminnej, co daje średnie miesięczne zużycie wody na poziomie ok. 5,7 m3, tym samym wskazując, że nieruchomość może zamieszkiwać jedna osoba prowadząca gospodarstwo rolne. Powyższe informacje dotyczące zużycia wody z nieruchomości za 2021r. do 2024r. przedstawiono w formie tabelarycznej. Organ podatkowy zwrócił się również z prośbą do Referatu Infrastruktury o udostępnienie informacji dotyczącej opróżniania zbiornika bezodpływowego (szamba) z analizowanej posesji. Z otrzymanej kserokopii pisma złożonego 25.01.2023r. przez właścicielkę ruchomości S.K. wynika, że od stycznia 2021r. nie przebywa ona stale pod ww. adresem. Przebywa najczęściej w mieszkaniu w K. oraz w domu u męża w Austrii. Zgodnie z uzyskaną dokumentacją stwierdzono, że opłaty za mieszkanie K. ([...]) uwzględniają również opłatę za odpady komunalne w kwocie 27 zł za osobę miesięcznie. Zdaniem organu otrzymana dokumentacja pozwala stwierdzić, że dane w deklaracji złożonej 9 marca 2021r. przez Skarżącą pokrywają się z dokumentacją złożoną przez jej córkę S.K. jako właściciela nieruchomości. Następnie organ wskazał, że zamieszkiwanie oznacza rodzaj pobytu osoby cechujący się zaspokajaniem codziennych potrzeb życiowych tej osoby w mieszkaniu faktycznie zajmowanym, stanowiącym jej centrum życia domowego w danym okresie, a w szczególności nocowania, stołowania się i wypoczynkiem po pracy czy nauce. Dana nieruchomość w określonym czasie stanowi więc miejsce koncentracji interesów życiowych określonej osoby. Przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie doprowadziło do zgromadzenia dowodów, których analiza skutkowała zajęciem przez organ stanowiska, iż na przedmiotowej nieruchomości zamieszkuje na stałe jedna osoba. Następnie organ przedstawił sposób wyliczenia opłaty za poszczególne okresy z powołaniem podstawy prawnej. Skarżąca wniosła odwołanie od ww. decyzji podnosząc, że decyzja jest spóźniona, ponieważ określa wysokość opłaty od stycznia 2021r. Skarżąca zarzuciła, że decyzja jest niezgodna z treścią deklaracji ponieważ nieruchomość, a właściwie gospodarstwo rolne zamieszkują 2 osoby, a nie jak podaje się w decyzji 1 osoba. Fakt zamieszkiwania 2 osób w małym gospodarstwie rolnym przez 1 miesiąc w kwartale szczegółowo wyjaśniła w pismach kierowanych dodatkowo do Wójta Gminy, na które nie otrzymywała odpowiedzi. Skarżąca podniosła także, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w pismach powoływało się na orzeczenia NSA oraz wyrok WSA w Bydgoszczy I SA/Bd/54/18, w którym wyjaśniono zapis w ustawie dotyczący "zamieszkiwania" oraz "miejsce zamieszkania". Zwrócono tam uwagę, że znaczenie ma wyłącznie faktyczne przebywanie danej osoby na nieruchomości. Skarżąca uważa, że ustalenia zawarte w decyzji są niezgodne ze zgromadzonymi w tej sprawie dowodami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uznało wniesione odwołanie za nieuzasadnione i opisaną na wstępie decyzją orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Kolegium powołało na wstępie przepisy prawa mające zastosowanie w sprawie i stwierdziło, że organ I instancji prawidłowo wskazał akty prawa miejscowego stanowiące podstawę prawną wydanej decyzji, tj. 1. uchwałę nr XXIV/175/2020 Rady Gminy J. z dnia 28 września 2020r. w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2020r., poz. 6224), 2. uchwałę nr XXIV/174/2020 Rady Gminy J. dnia 28 września odpadami 2020r. w sprawie wprowadzenia zwolnienia w części z opłaty za gospodarowania odpadami komunalnymi na terenie Gminy J. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2020r., poz. 6225), 3. uchwałę nr XXIV/173/2020 Rady Gminy J. z dnia 28 września 2020r. w sprawie zmiany uchwały nr XVIII/126/2016 Rady Gminy J. z dnia 8 lutego 2016r. w sprawie terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2020r., poz. 6223), 4. uchwałę nr XL/277/2021 Rady Gminy J. z dnia 10 listopada 2020r. w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2021r., poz. 6443), 5. uchwałę nr XL/278/2021 Rady Gminy J. z dnia 10 listopada 2021r. w sprawie wprowadzenia zwolnienia w części z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na terenie Gminy J. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2021r., poz. 6444). Mając na uwadze ustalenia organu I instancji, które znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności wątpliwości dotyczących złożonej deklaracji z dnia 09.03.2021r. Kolegium stwierdziło, że organ zasadnie wszczął postępowanie mające na celu określenie wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w zakresie przedmiotowej nieruchomości od dnia 1 stycznia 2021r. W ocenie Kolegium organ I instancji zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej ustalił istotne okoliczności faktyczne sprawy odnoszące się do okresu objętego rozstrzygnięciem decyzji. W związku z tym podnoszone w odwołaniu zarzuty dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego są nieprzekonujące i nie mogą skutkować podważeniem zasadności wydanej decyzji organu I instancji. Kolegium wskazało, że z akt sprawy wynika, że: Skarżąca zgodnie z treścią księgi wieczystej nr [...] jest uprawniona do korzystania z nieruchomości położonej w J., [...], oznaczonej jako działka nr ewid. [...] oraz składania deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi jako osoba uprawniona do korzystania z opisanej wyżej nieruchomości z tytułu ograniczonego prawa rzeczowego-dożywotniej bezpłatnej służebności mieszkania w połowie budynku mieszkalnego i korzystania z połowy stodoły, a na zamieszkałej posesji powstają odpady komunalne. Nieruchomość ta zabudowana jest budynkiem mieszkalnym wraz z budynkiem gospodarczym. Ww. nieruchomość stanowi nieruchomość, na której zamieszkują mieszkańcy w rozumieniu przepisów u.c.p.g. W dniu 09.03.2021r. Skarżąca złożyła do organu I instancji deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Przyczyną złożenia deklaracji była zmiana stawki oraz posiadanie kompostownika przydomowego. Składający deklarację oświadczyła, że na nieruchomości od dnia 01.01.2021r. zamieszkuje jedna osoba plus 1 osoba sezonowo/czasowo. Zbiórka odpadów będzie się odbywała w sposób selektywny. Pani S.K. nie zamieszkuje na nieruchomości położonej w J., [...], której jest właścicielką. Z otrzymanej kserokopii pisma złożonego dnia 25.01.2023r. przez Ww. wynika, że od stycznia 2021r. nie przebywa stale pod ww. adresem. Przebywa najczęściej w mieszkaniu w K. oraz w domu u męża w Austrii. Ww. ponosi miesięczną opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w K. Kolegium stwierdziło, że organ I instancji, przy ustalaniu opłat określonych zaskarżoną decyzją, prawidłowo wykorzystał uprawnienie wynikające z art. 60 ust. 1a u.c.p.g., zgodnie z którym wójt, burmistrz lub prezydent miasta w celu weryfikacji złożonych deklaracji może wykorzystać informacje i dane znajdujące się w jego posiadaniu oraz posiadaniu gminnych jednostek organizacyjnych, w tym przedsiębiorstw wodociągowokanalizacyjnych. Zdaniem Kolegium ustalenia organu I instancji w zakresie ilości osób zamieszkujących przedmiotową nieruchomość i co za tym idzie zobowiązanych do ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi powstającymi na tej nieruchomości oparte są na prawidłowo zebranym materiale dowodowym, który jest przekonujący i może stanowić podstawę faktyczną wydania decyzji w sprawie ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wytwarzanymi na omawianej nieruchomości w okresie od 1 stycznia 2021r. do nadal. Organ zaznaczył, że S.K. ponosi regularnie i w sposób nieprzerwany opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w miejscu swojego zamieszkania, tj. w Krakowie w związku z tym nie zachodzi potrzeba jej obciążania opłatą za gospodarowanie tymi odpadami w J., [...], gdyż tam faktycznie nie zamieszkuje. W związku z tym zarzut odwołania wskazujący na to, że na przedmiotowej nieruchomości zamieszkują 2 osoby w rozumieniu przepisów u.c.p.g., nie jest przekonujący i nie uzasadnia zakwestionowania prawidłowości decyzji organu I instancji w zakresie ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi powstającymi na nieruchomości położonej w J., przy ulicy [...] dla 1 osoby (poza styczniem 2021r. za który naliczono opłatę za 2 osoby, a to zgodnie z informacjami zawartymi w deklaracji z dnia 09.03.2021r. przy uwzględnieniu dalszych zmian od lutego 2021r., czyli miesiąca poprzedzającego złożenie deklaracji). Mając powyższe na uwadze Kolegium stwierdziło, że organ I instancji prawidłowo obliczył wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi uwzględniając metodę określoną we właściwych uchwałach Rady Gminy J. oraz obowiązującą w danym okresie stawkę tej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od 1 stycznia 2021r.: od 1 stycznia 2021r. do 31 stycznia 2021r. w wysokości 46,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 46,00 zł; (czyli za 2 osoby - 23,00 zł x 2 osoby), od 1 lutego 2021r. do 31 grudnia 2021r, w wysokości 21,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 231,00 zł (dla 1 osoby przy uwzględnieniu zniżki za kompostownik), od 1 stycznia 2022r. do 31 grudnia 2022r. w wysokości 23,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 276,00 zł (dla 1 osoby przy uwzględnieniu zniżki za kompostownik), od 1 stycznia 2023r. do 31 grudnia 2023r. w wysokości 23,00 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 276,00 zł (dla 1 osoby przy uwzględnieniu zniżki za kompostownik), od 1 stycznia 2024r. w wysokości 23,00 zł miesięcznie (dla 1 osoby przy uwzględnieniu zniżki za kompostownik). W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Skarżąca podniosła, że nieprawdą jest, iż w dniu 9.03.2021r. złożyła do organu I instancji deklarację z powodu zmiany stawki oraz posiadania kompostownika. W tym dniu złożyła ponownie deklarację w związku z posiadaniem kompostownika na działce rolnej. Do kolejnej deklaracji, z dnia 19.01.2021r. dołączyła pismo wyjaśniające. W następstwie Skarżąca otrzymała wezwania do zapłaty, pomimo, że dokonywała regularnie opłaty zgodnie ze złożoną deklaracją. Ponieważ Wójt Gminy naliczał nadal należności niezgodnie ze złożoną deklaracją Skarżąca skierowała pismo w dniu 10.11.2022r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Następnie wniosła skargę do WSA w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18.04.2023r. sygn. akt ISA/Kr 166/23 skargę oddalił. Po ponownych dwóch wyrokach sądowych (sygn. akt I SA/Kr 735/23, sygn. akt I SA/Kr 990/23) sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zdaniem Skarżącej wydana decyzja jest wadliwa ponieważ jest niezgodna z zapisami złożonymi w deklaracjach. Skarżąca podniosła, że wyraźnie zaznaczyła, że na nieruchomości (gospodarstwo rolne) zamieszkują 2 osoby przez 1 miesiąc w kwartale i takich opłat dokonywała od dnia złożenia deklaracji (29.11.2019r.). Skarżąca zarzuciła, że akta sprawy są niekompletne i niezgodne ze składanymi deklaracjami. Nieruchomość jest gospodarstwem rolnym, ale to nie Skarżąca prowadzi działalność rolniczą tylko jej córka S. ponieważ otrzymała przekazane gospodarstwo rolne. Córka także czasowo "zamieszkuje" w swoim domu, który został jej przekazany wraz z gospodarstwem rolnym. Ponosi z tego tytułu koszty i wszystkie opłaty. Skarżąca podniosła, że porównując zużycie wody do stwierdzenia, że nieruchomość może zamieszkiwać 1 osoba prowadząca gospodarstwo rolne jest sprzeczne ze stanem faktycznym. Na tej nieruchomości wodę zużywa się nie tylko do celów bytowych ale także, albo przede wszystkim do działalności rolniczej i jest ona zróżnicowana co widać na zebranych dowodach. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024r., poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie do art. 3§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024r. poz. 935 ze zm., dalej-p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. Zgodnie z art. 134§1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych niepodnoszonych w skardze, które są związane z materią zaskarżonych aktów administracyjnych. Orzekanie odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub podjęta została czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Stosownie do art. 151 ustawy o p.p.s.a. w przypadku nieuwzględnienia skargi sąd ją oddala. Skarga nie jest zasadna, a w konsekwencji podlega oddaleniu. Na wstępie, na uwagę zasługuje sposób mechanizm ponoszenia opłat za odbiór i zagospodarowanie odpadów opisany w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Powołana ustawa wprowadza zasadę, że to do właściciela nieruchomości należy inicjatywa w zakresie poinformowania organu gminy, którego zadaniem własnym obowiązkowym (art. 3 ust. 1 u.c.p.g.) jest zagospodarowanie i odbiór odpadów komunalnych o obowiązku oraz zmianach wpływających na wysokość opłaty. Zgodnie bowiem z art. 6m ust. 1 tej ustawy, właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca lub powstania na danej nieruchomości odpadów komunalnych. Ustawa w dalszych przepisach przewiduje, że zmiana okoliczności, w szczególności decyzja zainteresowanego o tym, że jego odpady będą segregowane (selektywna zbiórka odpadów) skutkuje zmianą wysokości opłaty, ale wymaga to zakomunikowania podmiotowi obowiązanemu do organizowania zbiórki odbioru odpadów. Decyzja o zmianie sposobu oddawania odpadów, a w konsekwencji - o zmienionej wysokości opłaty z tego tytułu, wymaga złożenia odpowiedniej deklaracji. W myśl art. 6m ust. 2 u.c.p.g. w przypadku zmiany danych będących podstawą ustalenia wysokości należnej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi lub określonej w deklaracji ilości odpadów komunalnych powstających na danej nieruchomości właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni od dnia nastąpienia zmiany. Opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana. To z inicjatywy właściciela nieruchomości następuje zmiana wysokości opłaty, jeśli jest ona następstwem zmiany okoliczności. Do właściciela nieruchomości należy zatem zakomunikowanie organowi o zmianie danych stanowiących podstawę naliczenia opłaty, przy czym następuje to poprzez złożenie deklaracji zawierającej zmienione dane. Przepis akcentuje, że opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana. Ustawodawca dodatkowo wprowadził przepis jednoznacznie rozstrzygający, od jakiego okresu zobowiązany ponosi opłatę w zmienionej - w związku ze złożeniem nowej deklaracji wysokości. W myśl art. 6q ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku złożenia korekty deklaracji lub nowej deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie stwierdza się nadpłaty w tej opłacie za miesiące, w których usługa odbierania odpadów komunalnych była świadczona. Ustawodawca wyeksponował, że w związku ze zmianą danych, zmiana wysokości opłaty nie może sięgać wstecz, do okresu, gdy zobowiązany do ponoszenia opłaty nie powiadomił organu o zmianie okoliczności wpływających na wysokość tej opłaty, to jest nie złożył odpowiedniej deklaracji: - w art. 6m ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach podkreślono, że opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana, co oznacza, że rozpoczęcie ponoszenia opłat w zmienionej wysokości nie może nastąpić wcześniej, niż nastąpiło złożenie nowej deklaracji informującej o zmianie. Powyższe wyraża przyjętą w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach zasadę, że dokonana z inicjatywy zainteresowanego podmiotu zmiana, wpływająca na wysokość ponoszonej opłaty jest skuteczna na przyszłość, nie wcześniej niż w miesiącu. kiedy złożono deklarację komunikującą taką zmianę. Istotą deklaracji jest, że stanowi ona oświadczenie kierowane do adresata i dopiero od jego wyartykułowania biegną skutki wynikające z informacji w niej zawartej. Powyższe zatem oznacza, że skarżąca chcąc uwzględnić fakt, że okresowo na danej nieruchomości (na której wytwarzane są odpady komunalne i jest kompostownik) powinna każdorazowo dokonywać zmiany (korekty( deklaracji i to tyle razy ile razy zachodzi zmiana danych uprzednio zgłoszonych. Wskazanie przez Skarżącą w deklaracji, że opłatę będzie uiszczać raz na kwartał, uznać należy za bezskuteczną i to nie tylko z tego powodu, że termin uiszczenia opłaty wynika z art. 6i ust. 1 pkt 1 u.c.p.g., lecz również z uwagi na brzmienie art. 6m ust. 1a u.c.p.g. Wynika z niego, że deklaracja zawiera dane niezbędne do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Nie ma zatem możliwości by w samej deklaracji wskazać częstotliwość odbioru odpadów komunalnych czy też wskazywać okresy za które opłata powinna być pobierana i w jakiej wysokości w zależności od ilości osób. Reasumując-dokonana z inicjatywy zainteresowanego podmiotu zmiana, wpływająca na wysokość ponoszonej opłaty jest skuteczna na przyszłość, nie wcześniej niż w miesiącu kiedy złożono deklarację komunikującą taką zmianę. Istotą deklaracji jest, że stanowi ona oświadczenie kierowane do adresata i dopiero od jego wyartykułowania biegną skutki wynikające z informacji w niej zawartej. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024r. poz. 935 ze zm.), oddalił skargę.