I SA/Kr 833/11

sygn. akt I SA/Kr 833/11 Kraków, dnia 23 grudnia 2011 r. POSTANOWIENIE Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 marca 2011r., znak [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. skargę odrzucić; II. zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 420 (czterysta dwadzieścia) zł. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi Z.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 marca 2011r., znak [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2011r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 420 zł. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone 27 maja 2011 r., a żądana kwota wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 22 czerwca 2011 r. Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 21 października 2011r., sygn. akt I SA/Kr 833/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny wniosek oddalił. Postanowienie to, wobec niezaskarżenia przez żadną ze stron, stało się prawomocne z dniem 10 listopada 2011r. Pismem z dnia 7 listopada 2011r. skarżący cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 wymienionej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu przypadał dnia 3 czerwca 2011r. Wpis został uiszczony w dniu 22 czerwca 2011r., a zatem z uchybieniem tego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, wobec czego Sąd orzekł jak w sentencji, za podstawę biorąc p.p.s.a. – w punkcie I. postanowienia- skargę odrzucił, za podstawę przyjmując art. 220 § 3 p.p.s.a., zaś w punkcie II. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jednocześnie należy wyjaśnić, że cofnięcie skargi nie mogło odnieść skutku w postaci umorzenia postępowania sądowego. Umorzone może zostać bowiem wyłącznie takie postępowanie, które zostało skutecznie wszczęte i nie istnieją formalne przeszkody, wyłączające w ogóle dopuszczalność jego prowadzenia. Przeszkodą taką w niniejszej sprawie jest nieuiszczenie wpisu sądowego- z powołanych wyżej art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. wynika, że jedyną czynnością, jaką sąd może w takim wypadku podjąć, jest odrzucenie skargi. Wszelkich innych czynności, w tym postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania, podejmować nie wolno, co wynika wprost z art. 220 § 1 p.p.s.a.