I SA/Kr 843/12

PostanowienieWSA w Krakowie2013-09-16

Skład orzekający: Urszula Zięba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego danych pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w sentencji własnego wyroku, w tym błędów dotyczących danych pełnomocnika, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem faktycznym sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący A.B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od spadków i darowizn. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w tej sprawie. Następnie, na skutek stwierdzenia oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku dotyczącej imienia pełnomocnika z urzędu, Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 843/12, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia pełnomocnika z urzędu "T" wpisano prawidłowe "P.T.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 kwietnia 2012r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 843/12, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia pełnomocnika z urzędu "T" wpisać prawidłowe "P.T.". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt sprawy niewątpliwie wynika, iż pełnomocnikiem skarżącego w sprawie był P.T.K., a jedynie wskutek oczywistej omyłki w orzeczeniu kończącym postępowanie ograniczono się do podania drugiego imienia "T". Z tego względu Sąd, na zasadzie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło