I SA/Kr 854/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu 29 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 17 lipca 2023 r. , nr SKO.OŚ/4170/107/2022 w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w 2021r postanawia: odrzucić skargę. S. M.– nazywana dalej "Skarżącą", wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 17 lipca 2023 r. (nr SKO.OŚ/4170/107/2022) w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie opłatami komunalnymi za 2021 r. podpisaną przez pełnomocnika M. K. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 21 września 2023 r. pełnomocnik Skarżących został wezwany do uzupełnienia następujących braków formalnych skargi: podania wartości przedmiotu zaskarżenia; złożenia pełnomocnictwa do występowania przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Krakowie lub sadami administracyjnymi w imieniu skarżącej z uwzględnieniem stopnia pokrewieństwa; oznaczenia numerów PESEL strony i wskazanie sygnatury zaskarżonej decyzji. W zarządzeniu zawarto pouczenie, zgodnie z którym w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni od daty jego doręczenia, skarga zostanie odrzucona na art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej jako "P.p.s.a."). Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi 6 października 2023r. W piśmie złożonym 13 października 2023 r Skarżąca wskazała , że umocowuje pana M. K. do reprezentowania przez Naczelnym Sadem Administracyjnym w Krakowie oraz załatwienia wszelkich spraw związanych z skargą na Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podała swój numer pesel, znak zaskarżonej decyzji oraz wartość przedmiotu zaskarżenia. W zakreślonym terminie pełnomocnik ani skarżąca nie uzupełnił wskazanego powyżej braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa z uwzględnieniem stopnia pokrewieństwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to art. 49 § 1 P.p.s.a. obliguje przewodniczącego do wezwania strony do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. W przypadku nieuzupełnienia skargi w wyznaczonym terminie, podlega ona zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzuceniu w formie postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 § 2 P.p.s.a. wskazując między innymi, że pierwsze pismo strony powinno zawierać jej numer PESEL. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym w myśl art. 35. § 1. P.p.s.a pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei stosownie do art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie należy wskazać, że zarządzenie starszego referendarza sądowego z 21 września 2023 r. zostało przesłane pełnomocnikowi skarżącej 6 października 2023 r. W konsekwencji termin do uzupełnienia wymienionych braków skargi biegł do 13 października 2023 r. W wyznaczonym terminie uzupełniono tylko część braków natomiast nie przedłożono prawidłowego pełnomocnictwa z uwzględnieniem stopnia pokrewieństwa pełnomocnika i Skarżącej. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.