I SA/Kr 86/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 .10.2008r. , nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002rok w kwocie 4 364 723 zł. zarządza: pozostawić wniosek bez rozpoznania Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J. B. o przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 .10.2008r. , nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002rok w kwocie 4 364 723 zł. Oświadczenie o stanie rodzinnym , majątku i dochodach zawarte we wniosku okazało się jednak niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych strony skarżącej. Stąd też pełnomocnik J. B.na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270) został wezwany do przedłożenia odpowiednich dokumentów, a to: - oświadczenia określającego z czego utrzymuje się syn J. B. – B.B. i z jakich środków opłacane są wydatki związane z posiadanymi nieruchomościami (opłaty , podatki) - spisu miesięcznych wydatków J. B. związanych z bieżącymi potrzebami, popartego odpowiednimi rachunkami, - wyciągu z kont bankowych J.B., B.B., B. B.j obejmującego operację z ostatnich trzech miesięcy, - wyciągów z posiadanych lokat bankowych J. B., B. B., B. B. - zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego przez J. B. dochodu w 2007r. - zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego przez B. B. dochodu w 2007r. - oświadczenia określającego osiągnięty przez J. B. i B. B. przychód i dochód w 2008r. - kserokopii aktu notarialnego umowy darowizny w wyniku , której syn B. otrzymał dom letniskowy Do wezwania dołączono pouczenie , iż uzupełnienie braków wniosku powinno nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania , pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Przedmiotowe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej adwokatowi J. F. dnia [...].02.2009r. Siedmiodniowy termin minął więc dnia [...].03.2009r. Tymczasem pełnomocnik w odpowiedzi na nie wystosował wniosek o przedłużenie terminu do złożenia żądanych dokumentów do dnia [...].03.2009r. Wniosek ten nadał jednak po upływie 7 dniowego terminu do uzupełnienia braków tj. [...].03.2009r. Stąd też przedmiotowy wniosek o przedłużenie terminu do przedłożenia żądanych dokumentów nie mógł być rozpoznany, wniesiony został bowiem po terminie, który miał ulec zmianie. W konsekwencji tego wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sadowych należało pozostawić bez rozpoznania albowiem strona skarżąca (reprezentowana zresztą przez fachowego pełnomocnika) nie wykonała nałożonego na nią obowiązku a wniosek o przedłużenie terminu do złożenia żądanych dokumentów nie mógł być pozytywnie rozpatrzony z powodu uchybienia terminu do jego złożenia. W związku z powyższym, na podstawie art. 257 w zw. z art. 258 § 2, pkt 6) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 30 września 2002r. Nr 153, poz .1270) orzeczono jak w sentencji.