I SA/Kr 862/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi R.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2008 r. postanawia: dokonać sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2015r., sygn. akt I SA/Kr 862/15 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce nieprawidłowo wpisanego numeru decyzji w brzmieniu: "[...]", wpisać prawidłowy numer decyzji w brzmieniu: "[...]". Wyrokiem z dnia 26 listopada 2015r., sygn. akt I SA/Kr 862/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę R.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2008 r. W przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu ww. wyroku, albowiem Sąd błędnie wskazał oznaczenie numeru zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem nie ma wątpliwości, że prawidłowym numerem decyzji był nr [...], a nie [...], jak pierwotnie wskazano. Wpisanie zatem w wyroku innych parametrów zaskarżonego aktu, było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Należało w związku z powyższym dokonać sprostowania przedmiotowego wyroku. Nie ulega ponadto wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.