I SA/Kr 873/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w C z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w C.z dnia 24 lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, dla których nie została zastrzeżona właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie natomiast z § 2 przywołanego artykułu do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi, przy czym § 3 umożliwia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej przekazanie w drodze rozporządzenia wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznania spraw określonego rodzaju, należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W niniejszej sprawie organem jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a jego siedziba znajduje się w mieście stołecznym w Warszawie (por.: art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r. poz. 266 ze zm.) - dalej u.s.u.s. Co prawda przedmiotową decyzję wydał Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Chrzanowie, jednak z uwagi na okoliczność, iż jako oddział ZUS nie posiada osobowości prawnej, nie jest możliwym przypisanie mu statusu strony postępowania. W związku z powyższym, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. (Dz. U. Nr 72, poz. 652) właściwym dla rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jednocześnie nie znajdzie zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017r., poz. 367). Na podstawie wskazanej regulacji wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, została przekazana do rozpoznania część spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń. Zakres przekazania został jednak ograniczony tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowi natomiast art. 31zq ust. 8 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020r., poz. 374 ze zm.). Jej przedmiotem jest stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek, nie zaś umorzenie, odroczenie terminu płatności, ani rozłożenie na raty należności z tytułu składek, określone w art. 28 i art. 29 u.s.u.s., zatem ustalenie właściwości miejscowej, następuje na podstawie regulacji ogólnej, zawartej w art. 13 § 2 p.p.s.a. Wobec powyższego sprawę należało przekazać, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, który jest sądem właściwym miejscowo w niniejszej sprawie.